Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2017/17040 · K. 2020/12903

9. Hukuk Dairesi         2017/17040 E.  ,  2020/12903 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, müvekkilinin şirket bünyesinde 5 otelden sorumlu olarak görev yaptığını, 13/03/2007 - 13/08/2014 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını, çalıştığı yıllar içerisinde işveren ya da işveren temsilcileriyle hiçbir problemi olmadığını, işini doğru ve dürüstçe yaptığını, 13/08/2014 tarihinde davacının raporlu olduğu bir dönemde işveren tarafından haksız ve hukuka aykırı işten çıkartıldığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevabının özeti: Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının iş akdinin şahsi dosyası içerisinde bulunan devamsızlık tutanaklarından anlaşılacağı üzere, işe davam etmemesi üzerine haklı nedenle feshedildiğini, davacının raporlu olduğu dönemde haksız biçimde fesih edildiğin iddiasını, iş akdinin feshine sebebiyet veren 11/08/2014, 12/08/2014, 13/08/2014 tarihlerinde raporlu olduğunu ispat etmek durumunda olduğunu, şirkete bu tarihleri kapsar bir raporun tebliğ edilmediğini, davacının 11/08/2014 tarihi saat 13.00 da herhangi bir mazeret bildirmeksizin ve hiçbir amirinden izin almaksızın işyerini terk ettiğini, bu hususun tutanak altına alındığını, akabindeki günlerde de işe gelmeyince devamsızlık nedeniyle iş akdinin ... 13. Noterliğinin 26156 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini, iş akdi haklı nedenle feshedilen davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını, hiçbir suretle yıllık ücretli izin alacağının da bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasındaki ihtilaf işverence yapılan feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosya kapsamında tutulan devamsızlık tutanaklarında davacının 11/08/2014 - 12/08/2014 - 13/08/2014 tarihlerinde devamsızlık yaptığı anlaşılmaktadır. Dosyaya sunulan raporların ise 13/08/2014 - 15/08/2014 ve 16/08/2014 - 19/03/2014 tarihlerini kapsadığını, devamsızlık günlerini kapsamadığını, devamsızlık tarihleri bakımında da davacının haklı bir mazeret bildirmediği anlaşılmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/2 (g) bendi " İşçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü, yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi." haklı fesih kapsamında sayılmıştır. Davalı işverence yapılan fesih İş Kanunu'nun 25/II-ı maddesi uyarınca haklı nedene dayandığından kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken kabulü bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.