Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2017/17133 · K. 2018/25787

22. Hukuk Dairesi         2017/17133 E.  ,  2018/25787 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının davalı şirketin ... mağazasında 01.08.2008-17.12.2013 tarihleri arasında kasiyer olarak çalıştığını, iş akdinin haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davalı iş verence iş akdinin haklı nedenle fesih edildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedilip feshedilmediği uyuşmazlık konusudur. Somut olayda, 17/12/2013 tarihli fesih bildiriminde ; davacıya işyeri yönetmeliğine aykırı eylemleri nedeniyle uyuşmazlıkları çözme kurulunca 11/09/2013,14/11/2013 tarihlerinde yazılı ihtar verildiği , 26.11.2013 tarihinde görevli olduğu kasa da , 1.85TL lik tutan kasadan günlük kartla satış yapıp multinet ile ödemesini aldığı müşteri için yaptığı işlem sonrası fatura başlık bilgilerini hatalı ve eksik doldurarak fatura işlemi kurallarına uygun hareket etmeyerek işletmeyi olası denetimlerde riske attığı, 29.11.2013 günü ,son kontrol noktasında güvenlik personeli tarafından yapılan fatura kontrolünde, müşterinin 5 adet ... kutu bira aldığı fakat; davacının 4 adet ... kutu bira olarak faturalandırma işlemi yapıldığı, bu nedenle 75,13TL eksik tahsilat yaptığı, 11.12.2013 yapılan sigara envanterinde 1.698,00TL değerindeki ... marka sigaradan 35 karton eksik olduğu bilgisi güvenlik departmanına verildiği, işverence geriye dönük yapılan kamera kayıt kontrollerinde 29.11.2013 tarihinde davacının görev yaptığı tekel kasasında müşterinin almış olduğu 35 karton ... marka sigarayı kontrol ettiği fakat faturalandırmadığı, müşterinin kasaya toplamda 137 karton sigara getirdiği fakat kendisinin faturada toplamda 102 karton sigara fatura ettiği, eylemlerinin ... Kasa Personel Yönetmeliğine aykırı olduğu , yapmakla ödevli bulunduğu görevleri hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar ettiği, kendi isteği veya işi savsaması yüzünden işin güvenliğini tehlikeye düşürdüğü, işyerinin malı olan veya malı olmayıp da eli altında bulunan makineleri, tesisatı veya başka eşya ve maddeleri otuz günlük ücreti tutarıyla ödeyemeyecek derecede hasara ve kayba uğrattığı gerekçeleri ile iş akdinin 4857 Sayılı İş Kanunu' nun 25/2 "h" ve ''ı'' maddeleri uyarınca haklı sebeple feshedildiği bildirilmiştir. Davacının feshe konu eylemlerine ilişkin alınan savunmalarında hatalı işlem yaptığını kabul ettiği,bunun dalgınlıkla olduğunu beyan ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece her ne kadar davalı iş verence iş akdinin haklı nedenle fesih edildiğinin ispatlanamadığı kabul edilmiş ise de davalı işyerinde kasiyer olarak çalışan davacının yaptığı işin niteliği gözetildiğinde, davacının gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek eksik/hatalı/yanlış faturalandırma işlemi yaptığı , dosya içeriğine göre sıklıkla tekrarladığı anlaşılan bu eylemin iş akışını bozucu nitelikte ve haklı fesih ağırlığında olduğu ,dolayısıyla iş akdinin davalı tarafça haklı nedenle feshedildiği sonucuna varılmaktadır. Bu itibarla kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29/11/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.