Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2017/17180 · K. 2020/5136

11. Ceza Dairesi         2017/17180 E.  ,  2020/5136 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme, defter ve belge gizleme HÜKÜM : Beraat Sanıklar hakkında 2008-2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçları ile sanık ...'in defter ve belge gizleme suçunu işlediği iddia edilen olayda, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; A)Sanıklar hakkında 2008-2009 ve 2010 takvim yılları sahte fatura düzenleme suçları yönünden, a)Düzenlendiği iddia edilen fatura asıllarının temin edilip sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını başka bir kişiye ait olduğunu söylemeleri halinde; ismi bildirilen kişinin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilmesi, bu kişinin çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenilmesi, faturaların gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, b)Bu kişide faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını söylediği takdirde; yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara veya bu kişiye ait olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, c)Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ya da bildirilen kişiye ait olmadığının anlaşılması halinde ise; aa)Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediği ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, bb)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açıldığının tespiti halinde, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya eklenmesi, cc)Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanıkları tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükümleri kurulması, B) Sanık ... hakkında defter ve belge gizleme suçu yönünden; Defter ve belgeleri gizleme suçunun, varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit ve saklama mecburiyeti bulunan defter ve belgelerin vergi incelemesine yetkili kimselere ibraz edilmemesi ile oluştuğu, 213 sayılı VUK’nin 253. maddesi uyarınca defter ve belgelerin ait olduğu yılı takip eden takvim yılından başlamak üzere 5 yıl saklama ve tekrar istendiğinde ibraz edilme zorunluluğu bulunduğu, sanığın savunmasında kandırıldığını ve notere götürülerek şirket devri yaptığını ancak kendisine herhangi bir evrak verilmediğini belirttiği, 2008 takvim yılı Ba-Bs analizinde mükellef şirket tarafından düzenlenmiş faturaların bulunduğu, tüzel kişilerin defter ve belgelerinin, tüzel kişinin yetkilisinden istenmesi gerektiği, ancak şirket yetkilisinin kim olduğunun araştırılmadığının anlaşılması karşısında, öncelikle defter ve belgeleri saklama ve ibraz yükümlüsü kişinin ticaret sicilinden araştırılıp tespit edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.