Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2017/1732 · K. 2020/4499

13. Hukuk Dairesi         2017/1732 E.  ,  2020/4499 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıların müşterek çocuklarının 2007-2008 ve 2008-2009 dönemlerinde kurumda eğitim gördüklerini, iki öğretim yılı nedeniyle toplam 31.000,00 TL borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsiline yönelik olarak ... 8. İcra Müdürlüğü’nün 2009/22855 Esas sayılı takip sayılı dosyası üzerinden davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalıların borçlu olmadıkları yönünde itirazda bulunduklarını ileri sürerek; davalıların itirazının iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, ... 8. İcra Müdürlüğü’nün 2009/22855 E sayılı takip sayılı dosyasında davalıların 31.000,00 TL’ye yönelik itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden 31.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişken yasal faiz oranı uygulanmak suretiyle devamına, itiraz edilen asıl alacağın (31.000,00 TL’nin) % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, ödenmeyen eğitim ücreinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar; çocuklarının ders ve spordaki başarıları nedeniyle davacı okulda burslu okudukları için davacıya borçlarının olmadığını, davacının 2 yıl boyunca hiç ücret istemediğini, bu da çocukların burslu okuduğunu gösterdiğini, aralarında bir ücret sözleşmesinin dahi imzalanmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nün 02/05/2013 tarihli yazısında...n okul tarafından burslu okutulduklarına dair bilginin bulunmadığı, davalıların borçlarını ödediklerine dair delil de sunmadıkları gerekçe gösterilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Her ne kadar İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü davalıların çocukalrına ilişkin burs kaydı bulunmadığını belirtmiş ise de, dosyaya davacı tarafından sunulan bir sözleşme olmamasına rağmen davalıların çocuklarına davacı kurum tarafından 2 yıl boyunca eğitim hizmeti verilmeye devam edilmiştir. Bu durumda, okulun muhasebe kayıtları incelenerek tarafların iddia ve savunmaları üzerinde de durularak konusunda uzman bilirkişilerden yeniden rapor alınarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalı ...’in sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, ikinci bent gereğince davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalı ...'e iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi