Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2017/1735 · K. 2017/6458

9. Hukuk Dairesi         2017/1735 E.  ,  2017/6458 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret alacağı, fazla çalışma, hafta tatili, genel tatil ücretleri ile asgari geçim indirimi alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Yerel mahkeme kararının davalılardan ...İstanbul Çevre Koruma ve Atık Maddeleri Değerlendirme San. Tic. A.Ş. ve ...İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti vekilleri tarafından temyizi üzerine, 7. Hukuk Dairesi’nin 06.04.2015 gün ve 2014/18777 Esas, 2015/6338 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamındaki üç numaralı bozma nedeni yönünden bozma ilamına uyulmuş ancak iki numaralı fesih haklı nedene dayandığından kıdem tazminatının reddi yönündeki bozma nedeni yönünden feshin haklı nedene dayandığının usulünce kanıtlanmadığı işyerinde 2 yıl 3 gün hizmeti bulunan davacının sebepsiz yere tazminat hakkından vazgeçecek şekilde davranmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesi ile bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir. Direnme kararının süresi içinde davalılardan ......Çevre Koruma ve Atık Maddeleri Değerlendirme San. Tic. A.Ş. ve ...İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti vekilleri tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin “somut olayda, davacının dosyaya sunulan tutanaklara göre 11.05.2009 tarihinden itibaren devamsızlığı bulunmaktadır. En son davacı 29.05.2009 tarihinde işyerinden vizite kağıdı almış ve bir daha işe gelmemiştir. İşverende 01-02-03 Haziran 2009 günlerinde devamsızlık yaptığına dair tutanaklar tutup 04.06.2009 tarihinde de mazeretini bildirmesi, bildirmezse iş akdinin feshedileceğini ihtar ederek bir ihtarname çekmiş ancak davacı işçi tarafından bir mazeret bildirilmemiş, bunun üzerine iş akdi feshedilmiştir. Bozmadan sonra davacının tedavi gördüğü ... Devlet Hastanesine yazı yazılarak davacının tüm tedavi evrakları istenmiş, gelen belgelerden davacının 29.05.2009 tarihinde vizite kağıdı almasından sonra ilk olarak 03.06.2009 tarihinde hastaneye giriş yaptığı, 04.06.2009 tarihinde kendisine reçete yazıldığı, verilmiş bir raporun bulunmadığı görülmüştür. Davacının sunulan epikriz raporlarının tamamı dava tarihinden de sonrası 2010 ve 2012 yıllarına aittir, bu nedenle de davaya bir etkisi bulunmamaktadır. Her ne kadar davacı şeker hastası olarak tedavi görmekte ise de işe devamsızlığını haklı kılacak bir tedavi sürecini ve raporlu olduğunu usulüne uygun olarak ispat edememiş ve mazeretini belgeleyememiştir. Bu nedenle davalının devamsızlık nedeniyle feshi haklı nedene dayanmakta olup kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalıdır. ” gerekçesi ile verdiği bozma kararı usul ve yasaya uygun olup direnmenin yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 13/04/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.