Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2017/1737 · K. 2018/4760

11. Ceza Dairesi         2017/1737 E.  ,  2018/4760 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat İddianame tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan CMK'nın 172/2. maddesinin "Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra yeni delil meydana çıkmadıkça, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz." şeklindeki amir hükmü uyarınca, soruşturma evresi sonucunda kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra, yeni bir delil ortaya çıkmadıkça aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz. Bu itibarla, haklarında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararların kesinleştiği hallerde, sanıkların hukuki güvencelerini sağlamak bakımından fiilin yeniden soruşturulabilmesi, “yeni delil bulunması“ ceza muhakemesi şartına bağlanmıştır. Bu şart aynı zamanda ceza muhakemesine hakim olan "hukuk devleti", "adil yargılanma hakkı" ve "non bis in idem" (aynı fiilden dolayı iki kez yargılama olmaz) ilkelerinin ihlallerini de engelleyecektir. Somut olayda, sanık hakkında aynı fiilden dolayı Kumluca Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 21.06.2007 tarih ve 2006/1408 Soruşturma sayılı kararı ile resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verilerek, dosyanın 21.06.2007 tarih ve 2007/128 Daimi Arama Sayılı karar ile zamanaşımı süresi boyunca daimi aramaya alınmasına karar verildiği ve bu karar itiraz edilmeksizin kesinleştiği halde, 30.04.2014 tarihli tutanak ile “...emanetin 2006/124 sırasında kayıtlı 29.05.2006 keşide tarihli 5.400 TL bedelli çekin, keşide tarihi ve tutarı itibarı ile tanınmayan birisinden alınmasının hayatın olağan akışına uygun düşmediği , tanımadığı bir kişiden çek alınması durumunda en azından ilgili bankadan hesap sahibinin durumunun sorulmasının bekleneceği, Mayıs ayı içerisinde alınan çekin aynı ay içerisindeki keşide tarihi de göz önüne alındığında bir kaç gün sonra %62 ile kırdırılmasının yine hayatın olağan akışına uygun düşmediği tüm bu hususların, ... hakkındaki 21.06.2007 tarihli KYOK kararında tartışılmadığı, bu nedenle yeni delil mahiyetinde değerlendirilmeleri gerektiğinden“ bahisle dosya yeniden ele alınarak sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 30.04.2014 tarih ve 2006/1408 Soruşturma-2014/418 Esas sayılı iddianamenin düzenlendiği anlaşılmış ise de; dosya kapsamına göre, Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildikten sonra aynı olayla ilgili yeni bir delil elde edilmediği nazara alındığında, resmi belgede sahtecilik suçundan CMK‘nın 172/2. maddesine aykırı olarak açılan kamu davasına ilişkin kovuşturma şartının gerçekleşmediği gözetilerek 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşme kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde beraat hükmü kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün, bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.