Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2017/17393 · K. 2018/4911

11. Ceza Dairesi         2017/17393 E.  ,  2018/4911 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Sanık hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan beraat Sanık hakkında defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan beraat I- “Defter ve belgeleri ibraz etmeme” suçundan kurulan beraat hükmüne karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Defter ve belgeleri ibraz etmeme suçundan sanık hakkında, Bakırköy 32. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2010 tarih ve 2008/1194-2010/428 E.-K. sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara karşı katılan vekilinin itirazı hakkında herhangi bir karar verilmediği anlaşılmakla; Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 28.10.2015 tarih ve 2015/2807-6334 E.-K. sayılı bozma kararından sonra, sanık hakkında defter ve belgeleri ibraz etmeme suçundan kurulan beraat hükmü yok hükmünde olup, temyiz incelemesine konu olamayacağından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, katılan vekilinin 2008/1194-2010/428 E.K. sayılı hükme yönelik itirazının ise merciince incelenmek ve dosyanın mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, II- “2004, 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından kurulan beraat hükümlerine karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen "2004 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçunun yasada öngörülen cezasının türü ve üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği; sanığa yüklenen “2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarının yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 11.11.2009 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, sanık hakkında “2004 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince; sanık hakkında “2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından açılan kamu davasının ise gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞMESİNE, 23.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.