Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2017/17406 · K. 2018/8306

3. Ceza Dairesi         2017/17406 E.  ,  2018/8306 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyete dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Mağdur ...’nın 14.03.2015 tarihli kolluk ifadesinde, yanına bir aracın yanaştığını, araçtan beş kişinin indiğini, içlerinden sadece ... çocuk ...’ı tanıdığını, ... çocuk ile konuştuktan sonra ... çocuk ve yanındaki şahıslar ile yürüyerek biraz ilerlediklerini, hep birlikte kendisine kendisine saldırdıklarını, içlerinden birisinin elinde sopa olduğunu beyan ettiği, mağdura sopayla vurulduğu ve mağdurun sadece ... çocuğu tanıdığı beyan ettiğine göre, sopa ... çocuğun elinde olsaydı mağdurun tereddütsüz olarak sopanın ... çocuğun elinde olduğunu söylemesinin gerekeceği, mağdurun "içlerinden birisinin elinde sopa vardı" şeklindeki kolluk beyanının, kendisini sopayla yaralayanın ... çocuk olmadığı sonucunu doğuracağı, ... çocuğun da tüm aşamalarda mağdura vurmadığını savunduğu hususları nazara alındığında, mağdurun ve diğer tanıkların dinlenilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, mağdura ihtarlı davetiye çıkarmakla yetinilip, olayın açıklanmasına da pek katkısı olmayan sadece bir tanık dinlenilmesi ile yetinilerek kollukta ifade veren diğer tanıklar dinlenilmeden eksik araştırma sonucunda yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesis edilmesi, Kabule göre; 2) Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Polikliniği’nin 01.04.2014 tarihli adli raporunda; yüzde mevcut olan lezyonun yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığının tespitinin olay tarihinden en az altı ay sonra şahsın yeniden yapılacak muayenesi sonucunda mümkün olduğu bildirildiği halde, bu konuda rapor alınmaksızın hüküm kurulduğu anlaşıldığından, mağdurun yeniden Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, yaralanmasının yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığı ve yaralanmasının niteliği konusunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde kesin raporunun alınarak sonucuna göre ... çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik kovuşturma ile hüküm kurulması, 3) Suça süreklenen çocuğun olumsuz bir tavrının duruşma tutanaklarına geçmemesi, yapılan iki duruşmaya da katılması, müsnet suçu işlemediğini savunan birisinin pişman olduğunu beyan etmesinin beklenmesinin de makul olmayacağı hususları karşısında TCK’nin 62. maddesinin uygulanması gerektiği halde, uygulanmaması suretiyle ... çocuğa fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, ... çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ... çocuğun kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 03.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.