Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2017/17454 · K. 2020/5468

15. Ceza Dairesi         2017/17454 E.  ,  2020/5468 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK’nın 158/1-f-son, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2-Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK’nın 204/1, 62/1 ve 53.maddeleri uyarınca mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, şikayetçi ...’ün şube yetkilisi olduğu şirketten satın aldığı kapı malzemesi karşılığında kendisine 28/02/2011 keşide tarihli ve 8.000 TL bedelli sahte çeki cirolamak suretiyle vererek haksız yarar sağladığı, bu suretle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; 1-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz incelemesinde: Sanık savunmaları, şikayetçi beyanları, suça konu çek aslı, uzmanlık raporu, bilirkişi raporu, fatura sureti ve tüm dosya kapsamına göre; atılı suçların sanık tarafından işlendiği sabit olmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin eksik incelemeye ve suç kastıyla hareket etmediğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz incelemesinde: Sanık savunmaları, şikayetçi beyanları, uzmanlık raporu, bilirkişi raporu, fatura sureti ve tüm dosya kapsamına göre; atılı suçların sanık tarafından işlendiği sabit olmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak, Sanık hakkında temel gün para cezası olarak 533 gün adli para cezası belirlendikten sonra, TCK’nın 62/1 maddesi uyarınca söz konusu adli para cezasına 1/6 oranında indirim uygulandığı sırada sonuç ceza olarak 444 tam gün üzerinden adli para cezası tayin edilmesi gerekirken, hesap hatası yapılarak 445 tam gün üzerinden adli para cezasının belirlenmesi suretiyle fazla adli para cezası tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “445 gün” ve “13.350 TL” adli para cezası ibarelerinin tamamen çıkartılarak yerlerine, sırasıyla “444 gün” ve “13.320 TL“ adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.