Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2017/17464 · K. 2020/1996

11. Ceza Dairesi         2017/17464 E.  ,  2020/1996 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanıklar hakkında, katılan tarafından kendilerine karşı açılan iş akdinin haksız feshinden kaynaklanan alacak ve tazminat davası sırasında, katılan adına imzalı istifa ve ibraname dilekçesi sunmak suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; dosya arasında bulunan Mersin 3. İş Mahkemesi'nin 2012/298 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı sanıkların 22.12.2011 tarihinde davaya karşı cevap dilekçelerinde, katılanın işi habersiz bıraktığını ve bu nedenle işveren olan sanıklar tarafından 05.08.2011 tarihinde iş akdi fesih ihbarnamesi gönderildiğini belirterek davanın reddini istedikleri, ancak 29.01.2013 tarihinde dosyaya suça konu katılan adına 02.08.2011 tarihli ve imzalı istifa ve ibraname dilekçesini sunarak katılanın işten kendisinin istifa ettiğini ve tüm alacaklarını aldığını savundukları anlaşılan olayda, katılanın suça konu istifa ve ibraname dilekçesindeki imzanın kendisine ait olmadığını savunması, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nin 25.09.2014 tarihli raporunda suça konu belgede katılan adına atılı imzanın karalama tarzında basit tersimli bir imza olması nedeniyle aidiyetinin tespit edilemediğinin belirtilmesi ve 05.08.2011 tarihli sanık ... tarafından düzenlenen Mersin 10. Noterliğinin 12370 yevmiye sayılı, katılanın 30.07.2011 tarihinde işi gün içinde bırakıp mazeret belirtmeksizin işe devam etmediği belirtilerek iş akdinin bildirimsiz olarak fesh edildiğini belirtir iş akdi fesih ihbarnamasinin, sanıklar tarafından İş Mahkemesinde devam eden davada sunulan katılan adına imzalı 02.08.2011 tarihli istifa ve ibraname dilekçesinden sonra düzenlenmiş olması karşısında, sanıkların üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçunun sübut bulduğu gözetilmeden mahkumiyetleri yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile beraatlerine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.