Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2017/17501 · K. 2022/5519

11. Ceza Dairesi         2017/17501 E.  ,  2022/5519 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte belge düzenleme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Sanıklar hakkında “2010,2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme“ suçlarından açılan kamu davasında; sanık ...'un savunmasında, ..... isimli kişinin teklifi ile şirketten küçük bir hisse alarak ortak olduğunu, şirketin faaliyetine katılmadığını, sahte fatura düzenlemediğini, diğer sanık ...'i tanımadığını beyan etmesi, sanık ...'in savunmasında ise, şirketi ... ile birlikte kurduklarını ve imza yetkisini ...'a verdiğini, sahte fatura düzenlemediğini beyan etmesi ve şirket kayıtlarına göre ...'un beyanında geçen .....'ın şirketin ...'den önceki ortaği ve yetkilisi olduğunun anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; 1)İlgili takvim yıllarına ilişkin temin edilecek faturaların sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde; ismi bildirilen .....'ın da açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık olarak çağrılması, duruşmada çekinme hakkı hatırlatıldıktan sonra faturalar gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, 2) ...'ın da faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını söylemesi halinde sanıkların ve bu kişinin temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların kime ait olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, 3)Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ya da ...'a ait olmadığının anlaşılması halinde ise; a)Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, b)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması, c)Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanıkları tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükümleri kurulması, 4)Kabule göre de; a) Aynı takvim yılı içinde farklı tarihlerde birden fazla sahte fatura düzenleme eylemlerinin zincirleme suç oluşturacağı gözetilmeden, sanıklar hakkında her takvim yılı için TCK'nin 43. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, b) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından sonuç ceza miktarı bakımından sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 31.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.