Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2017/17965 · K. 2020/15925

9. Hukuk Dairesi         2017/17965 E.  ,  2020/15925 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, iş sözleşmesine haklı bir sebep olmadan son verildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı, yasal süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi Genel Bütçeye dahil idarelerin bu Kanunun 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işlemlerinin harçtan müstesna olacağı belirtilmiştir. Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece, davalı kurumun harçtan muaf olduğu gözetilmeyerek, yargılama harçlarından sorumlu tutulması hatalı olup bu husus bozma sebebi ise de; yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/8. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeple, hükmün Hazineye ödenmesi gereken harç miktarına yönelik “4” numaralı, davacıya iadesi gereken harç miktarına yönelik “5” numaralı bentlerinin hüküm yerinden tamamen çıkartılmasına; yerlerine, '' 4- Davalı Kurum 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesine göre harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına '' rakam ve sözcüklerinin hükmün “4” numaralı bendi olarak ; '' 5- Davacının yatırdığı toplamı 90,68 TL harç miktarının talep halinde davacıya iadesine,” rakam ve sözcüklerinin hükmün “5” numaralı bendi olarak yazılmasına; hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.