Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2017/18127 · K. 2018/12184

3. Ceza Dairesi         2017/18127 E.  ,  2018/12184 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık ... hakkında ...’i yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin "itiraz" olduğu belirtilmekle, itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2) Sanık ... hakkında ...’ı sabit ize neden olacak şekilde yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sabit ize neden olan yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği gözetilmeden, sanık hakkında kurulan hükümde temel cezanın TCK’nin 86/1. maddesi yerine TCK’nin 86/2. maddesi üzerinden belirlenmesi, sonuç ceza doğru belirlendiğinden, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş olması infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 3) Sanık ... hakkında ...’ı yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Adli sicil kaydı bulunmayan ve Alucra Asliye Ceza Mahkemesinde talimat yoluyla alınan 01.08.2016 tarihli duruşmada “hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve lehime olan diğer yasa hükümlerinin uygulanmasını talep ediyorum.” şeklinde beyanı bulunan sanık hakkında, CMK’nin 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi olarak muvafakatinin bulunmaması gösterilerek dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 4) Sanık ... hakkında ...’ı yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a) Katılan ... hakkında düzenlenen... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 3741 no.lu 04.03.2012 tarihli raporunda “saçlı deri içerisinde üzeri traşlanmış 4 cm.'lik suture lineer kesi, frontal bölgede saçlı deri içerisinde1 cm lik kesi, alın orta hatta 3x0.5 cm. ebadında abrazyon” tarif edilmesine göre, yaralanmanın yüzde sabit ize neden olup olmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm tesisi, b) Kabule göre; Adli sicil kaydı bulunmayan ve Alucra Asliye Ceza Mahkemesinde talimat yoluyla alınan 01.08.2016 tarihli beyanında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve lehime olan diğer yasa hükümlerinin uygulanmasını talep ediyorum.” şeklinde beyanı bulunan sanık hakkında, CMK’nin 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi olarak muvafakatinin bulunmaması gösterilerek dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.