Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2017/1825 · K. 2017/5226

1. Ceza Dairesi         2017/1825 E.  ,  2017/5226 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama HÜKÜM : Sanık ... hakkında; a) ... 'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince beraat b) ... 'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince beraat. c)TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca 2.240 TL adli para cezası d)TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca 2.240 TL adli para cezası e)TCK'nun 86/1, 21/2, 86/3-e, 62/1, 50/1, 52/2 maddeleri uyarınca 4.500 TL adli para cezası f)6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nun 62/1, 50/1, 52/2 maddeleri uyarınca 6.000 TL ve 500 TL adli para cezası Sanık ... hakkında; a) ...'e yönelik kasten yaralama suçundan; TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca 2.240 TL adli para cezası b) ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince beraat. Sanık ... hakkında; a) TCK'nun 81/1, 29/1, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası b) TCK'nun 86/2, 86/3-e, 21/2, 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca 11.00 TL adli para cezası Sanık ... hakkında; a) TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca 2.240 TL adli para cezası b) ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince beraat. Sanık ... hakkında; a)TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca 2.240 TL adli para cezası b) ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince beraat. Sanık ... hakkında; a)TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca 2.240 TL adli para cezası b) ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince beraat. Sanık ... hakkında; a)TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca 2.240 TL adli para cezası b)TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca 2.240 TL adli para cezası c) ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat. Sanık ... hakkında; a) ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat. b) ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat. c) ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat. d)TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezası e)TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezası f)TCK'nun 86/1, 86/3-e, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası g)TCK'nun 86/1, 86/3-e, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası h)TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-son, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ı)TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-son, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası i)TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-son, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası Sanık ... hakkında; a)TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca 2.240 TL adli para cezası b)TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca 2.240 TL adli para cezası TÜRK MİLLETİ ADINA 1-) Sanık ...'ın mağdurlar ... ve Tufan'a yönelik kasten yaralama, sanık ...'nın mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama, sanıklar Celal, Çetin, Metin ve Tufan'ın mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından doğrudan verilen 2240 TL adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet kararları, karar tarihi itibariyle CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, Kars Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12.02.2015 tarihli, 2012/193, 2014/411 sayılı ek kararıyla sanıklar müdafiilerinin temyiz taleplerinin reddine karar verilmiş olup, temyizin reddine dair ek karar temyiz edilmediğinden inceleme dışı bırakılmıştır. 2-A-) Sanık ... müdafiinin yasal süresindeki temyiz isteminden sonra, sanığın cezaevinden gönderdiği 05.09.2016 tarihli dilekçesi ile dosyasının onanmasını istediği anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 05/02/2008 gün ve 2008/1-9/15 sayılı kararı uyarınca, cezanın onanması isteği temyizden vazgeçme olarak kabul edildiğinden, sanık müdafiinin temyiz isteminin, B-) Sanıklar ... hakkında öldürmeye teşebbüs suçlarından, sanık ... hakkında yaralamaya teşebbüs, sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüs, sanıklar Celal, Çetin, Metin ve Tufan hakkında yaralamaya teşebbüs suçlarından verilen beraat kararlarını, temyizde hukuki yararları bulunmadığından, sanıklar müdafilerinin gerekçeye yönelik olmayan temyiz istemlerinin, C-) Sanık ...'in mağdur ... ve Tufan'a yönelik kasten yaralama, sanık ...'ın mağdur ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından doğrudan verilen 2240 TL adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet kararları, karar tarihi itibariyle CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizleri mümkün olmadığından, sanıklar müdafilerinin bu suçların vasfına yönelik olmayan temyiz taleplerinin, CMUK'nun 317. maddeleri gereğince REDDİNE karar karar verilmiştir. 3-A-) Sanık ...'in mağdur ...'e yönelik olası kastla yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünde; 5237 sayılı TCK.nın 86/1. maddesi uyarınca temel ceza olarak belirlenen 1 yıl hapis cezası üzerinden aynı maddesin 3-e fıkrasıyla yarı oranında artırım yapıldıktan sonra aynı Yasanın 21/2. maddesinin uygulanması gerekirken, önce 21/2. maddesiyle indirim, 3-e fıkrasıyla artırım yapılarak TCK'nun 61. maddesine aykırı davranıldığı anlaşılmış ise de, bu husus sonuca etkili görülmedinden bozma nedeni yapılmamıştır. B-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'e yönelik olası kastla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları ile sanık ...'nın mağdurlar ..., Burhan, İsmet, Volkan ve Zeki'ye yönelik eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğine, yasal savunma şartlarının oluştuğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaireye ilişen sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, suç niteliğine, TCK'nun 29, 51. ve CMK'nun 231. maddelerinin uygulanması gerektiğine, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, a-) Sanık ...'in mağdur ...'e yönelik olası kastla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen ve hapisten çevrilen adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, b-) Sanık ... 'nın mağdurlar ..., Burhan, İsmet, Volkan ve Zeki'ye yönelik kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinde; Oluşa ve dosya kapsamına göre; Sanığın mensup olduğu aile bireyleri ile mağdurların mensup olduğu aile bireyleri arasında çıkan kavgalar sonucunda sanığın ailesine mensup Funda'nın öldürüldüğü, bu olaydan dolayı karşı aile bireylerine kızgınlık duyan sanığın av tüfeğini yanına alarak mağdurların beklemekte olduğu hastane kafeteryasının önüne geldiği, sanığın orada 23 metre mesafeden mağdurların bulunduğu kafetaryanın içerisine doğru birden fazla kez ateş ettiği, mağdur ...'in göğüs bölgesine, kol ve bacaklarına isabet eden saçma tanelerinin sağ hemitoraksa, plevral efizyona, akciğer ve karaciğer yaralanmasına ve hayati tehlike geçirmesine, mağdur ...'nin baş, göğüs ve karın kısmına isabet eden saçma tanelerinin batın içine girdiği, ayrıca sağ pariatel bölgede hayati fonksiyonlarını orta derecede etkileyecek şekilde kemik kırığına ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu, mağdur ...'ın göğüs ve bacaklarına isabet eden saçma tanlerinin küçük kanama odaklarına, pnömotoraksa, karaciğer, böbrek ve ince bağırsak mezolarında hasara ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu, mağdurlar ... ve Burhan'ın bacak bölgesine isabet eden saçmaların ise hayati tehlike geçirmeyecek ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek düzeyde olduğu olayda; aa-) Sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri ve yaralanmaların özelliği, kullanılan aletin elverişliliği, yakın mesafeden birden fazla ateş edilmesine ilişkin hususlar birlikte dikkate alındığında; sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu halde, kasten öldürmeye teşebbüs yerine vasıfta yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçlarından hükümler kurulması, bb-) İlk haksız hareketin kim tarafından başlatıldığı belirlenemeyen olaylar silsilesi sonucunda sanığın mağdurları yaralaması nedeniyle hakkında asgari düzeyde haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, cc-) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanığın mağdurlara karşı eyleminden dolayı aleyhe temyiz olmadığından, CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilerek, hükmün kısmen farklı gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 20/12/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.