Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2017/1831 · K. 2020/2894
23. Hukuk Dairesi 2017/1831 E. , 2020/2894 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçlu şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın üzerine haciz şerhi işlendiğini, bir başka alacaklının dosyasından satıldığını, birden fazla alacaklı olması sebebi ile sıra cetveli düzenlendiğini, rüçhan hakkı gözetilmeden kalan paranın tamamının şikayet olunana ödendiğini, şikayet olunan ile müvekkilinin garameye girmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 6183 sayılı Yasa'nın 21. maddesine göre üçüncü şahıslar tarafından haczedilen mallar paraya çevrilmeden önce o mal üzerine kamu alacağı için haciz konulursa bu alacağın hacze iştirak edeceği, aralarında satış bedelinin garameten paylaştırılması gerektiği gerekçesiyle, şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyizi etmiştir. Şikayet, sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. 1- İİK'nın 142/1. maddesi "Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir." hükmünü içermektedir. Söz konusu süre hak düşürücü niteliktedir. Somut olayda, şikayete konu sıra cetvelinin bedeli paylaşıma konu araç üzerine haczi koyan SGK ... Güvenlik Merkezine 06.08.2015 tarihinde tebliğ edildiği ve şikayetçi vekilince 08.09.2015 tarihinde şikayette bulunulduğu görülmüştür. Bu durumda mahkemece, HMK'nın 114/2. maddesi uyarınca hak düşürücü süreye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle, aynı Yasa'nın 115/2. maddesi uyarınca, şikayetin usulden reddine karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esasının incelenmesi doğru görülmemiştir. 2- Bozma nedenine göre, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün re'sen BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, bozma nedenine göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 17.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.