Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2017/1848 · K. 2018/1043

1. Ceza Dairesi         2017/1848 E.  ,  2018/1043 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Olası kastla öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜM : 1- ...'ya yönelik ''olası kastla öldürmeye teşebbüs'' suçu yönünden; TCK.nun 81/1, 21/2, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası, 2- ...'ya yönelik ''kasten yaralama'' suçu yönünden; TCK.nun 86/1, 87/1-a-d-son, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçu ile katılan ...'ya olan eyleminin sübutu kabul, takdire ilişkin cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin, sanığın katılan ...'ye olan eyleminin kasıtlı olmadığına, katılan ...'e yönelik yaralama eyleminde bulunmadığını, katılan vekilinin, sanığın katılan ...'e olan eyleminin öldürmeye teşebbüs olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarırın reddine, Ancak; 1) Sanığın, katılan ...'e olan kasten yaralama eylemi neticesinde, katılan ...'in hayati tehlike geçirmesiyle birlikte vücut işlevinde de azalma meydana geldiği, iki ağırlaştırıcı nitelikli halin bir arada bulunması nedeniyle, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 86/1. maddesi uyarınca ceza belirlenirken temel cezanın sonuç cezayı etkileyecek şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Olası kastla işlenen suçlarda teşebbüs hükümlerinin uygulanamayacağı, meydana gelen sonuca göre nitelendirme yapılması gerektiğinden, sanık ...'ın, katılan ...'ye yönelik eylemi nedeniyle, öncelikle katılan ...'nin yaralanması hakkında aldırılan raporda; yüzün sağ tarafında çok sayıda saçma tanesi yaralanmasının bulunduğu gözetilerek, yaralanmanın yüzde sabit iz sonucunu doğurup doğurmadığı hususu araştırılıp, sonucuna göre; yüzde sabit iz sonucunu doğurmaması halinde ise katılandaki mevcut yaralanma sebebiyle eylemin işleniş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 86/1,3-e, 21/2, 53. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 3) Kendilerini usulüne uygun düzenlenmiş vekaletname uyarınca vekil marifetiyle temsil ettiren katılanlar ... ve ... lehine mahkum olan sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4) Sanık ... ile katılan ... arasında meydana gelen karşılıklı kasten yaralama olayı ile ilgili olarak, hükmün gerekçesinde "hangi sanığın diğerine daha önce vurduğunun belirlenemediği" şeklindeki kabule, sanık ...'ın olay nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmasına ve sanık ...'ın aksi ispat edilemeyen ilk haksız hareketin katılan ...'den kaynaklandığı yönündeki savunmasına göre, şüpheli kalan bu halden sanık ...'ın faydalandırılarak, katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle verilen cezadan asgari seviyede tahrik indirimi yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 5) 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/03/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.