Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2017/18596 · K. 2018/14439

3. Ceza Dairesi         2017/18596 E.  ,  2018/14439 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi gereğince hapse çevrileceği ihtarı yapılmış ise de; 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi gereğince infaz aşamasında resen gözetileceğinden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Katılanın 12.05.2015 tarihli duruşmada "Araba durdu, ...bey kapıyı açtı ben de arabadan aşağıya indim, iner inmez direk daldı. Vurmaya başladı. O sırada Yasin de arabadan indi. Beni ayırır gibi yaptı. Onun tam vurup vurmadığını bilmiyorum. Sonra ... ayırdı, tekrar arabaya bindim. Sonra sanayiye geri bıraktı. Olay sırasında... bana 6-7 kere vurdu. Vurduğu yumrukların bir kısmı boyun bölgeme bir kısmı burun bölgeme denk geldi. Olay sırasında sanıkların anlattığı gibi birbirleri ile konuşması yoktu. Yani sanık ... bilerek diğer sanık için beni dükkanımdan aldı. ...'nin olduğu yere götürdü çünkü benim dükkandan bankaya gitme yolunun tam zıttında bir yönde gittik." şeklindeki anlatımı ile sanık ...'ın aynı celsedeki "Müşteki benim yakın akrabam olur, kendisinin bana borcu vardı, o sırada diğer sanıkla üçümüz aynı anda denk geldik. Bu sırada müşteki diğer sanığın aracının içindeydi ben alacağımı alamadığım için ve kendisine kızdığım için bir yumruk vurdum, yumruk tam omuz kısmına denk geldi. Kesinlikle burnuna denk gelmedi, benimle olan kavganın burun kemiği ile alakası yoktur, olay sırasında diğer sanık müştekiye vurmadı, hatta o olmasaydı ben daha çok vuracaktım. O elimden almış götürmüş oldu" şeklindeki savunmaları karşısında; sanık ...’in eyleminin diğer sanık ...’ye yardım etme kapsamında kaldığı ve TCK’nin 39. maddesi yollaması ile TCK’nin 86/1, 87/3. maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, TCK'nin 37/1. maddesi uyarınca fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.