Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2017/1861 · K. 2020/19645

4. Ceza Dairesi         2017/1861 E.  ,  2020/19645 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A)Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, B)Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik yaralama suçu ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık ...'e yükletilen yaralama ve sanık ...'a yükletilen 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C)Sanıklar ... ve ...'ın mağdur ...'e yönelik yaralama; sanık ...'ın mağdur ... , 'a yönelik yaralama ve mağdur ...'a yönelik silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizin incelemesinde ise; 1-Mahkemece sanık ...'in eşine laf atılmış olması nedeniyle haksız tahrik altında suçu işlediği kabul edilerek bu sanık hakkında TCK'nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirim yapılmıasına karşın, eylemleri sanık ... ile birlikte iştirak iradesiyle gerçekleştirdikleri kabul edilen sanıklar ... ve ... hakkında TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 2-Kabule göre de; tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik yaralama suçundan hüküm kurulurken, TCK'nın 58/3. maddesi nedeniyle yaralama suçu için öngörülen seçimlik cezalardan zorunlu olarak tercih edilen hapis cezasının, aynı Kanun'un 50/2. maddesi hükmü uyarınca adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanıklar ... müdafii ve sanık ...'nun temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken sanık ... yönünden 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.