Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2017/1889 · K. 2019/3786

11. Ceza Dairesi         2017/1889 E.  ,  2019/3786 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet 1-Sanık hakkında 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasının yargılaması sırasında, sanığın suçlamayı kabul etmeyerek, ... ve ...... isimli kişiler ile birlikte ...... Tekstil isimli işyerini açtıklarını, ancak bu kişilerin resmiyette isimlerinin geçmediğini, işyerinin sahibi ve yetkilisi olarak kendisinin göründüğünü, işyerini açtıktan sonra evlenmek amacıyla Mersin'e gittiğini, Mersin'de bulunduğu sırada adı geçenlerin kendisinin adına bu kez ...... isimli işyerini açtıklarını, bu işyeri ile kendisinin bir alakasının olmadığını, faturalarda imzasının bulunmadığını, ticaret yapmadığını ve sahte fatura düzenlemediğini ifade etmesi, suça konu faturaların Antalya Emniyet Müdürlüğü Mali Şube ekiplerince ..., ... ve ......'ın adreslerinde yapılan aramalarda ele geçirilmesi, tanık ...'ın sanığın savunmasını doğrular şekilde beyanda bulunması ve tanık ...'in ise, sanığın savunmalarını kabul etmemesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, sahte olduğu iddia olunan faturaları kullanan mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediği, dava açılıp açılmadığının araştırılması, sonucuna göre karşıt inceleme raporları ile dava dosyalarının getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaları kullanan şahıs veya şirket yetkilileri dinlenmek suretiyle suça konu faturaları hangi hukuki ilişkiye istinaden kime verdikleri, sanığı ve savunmasında adı geçen kişileri tanıyıp tanımadıkları sorulduktan ve gerektiğinde kanaat oluşturacak sayıda temin edilecek fatura ve matbaa basım bilgi formu üzerinde atılı bulunan imzaların sanığa ve savunmasında adı geçen ...'ce ......'e aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra, toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilip sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması, 2-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.