Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2017/18911 · K. 2019/1907

5. Hukuk Dairesi         2017/18911 E.  ,  2019/1907 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazın fiilen elatılan bölümlerine ilişşkin davanın kabulüne, elatılmayan bölümleri ile ilgili talebin ise dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.. Mahallinde yapılan keşif sonucu ...... ilçesi, ...... Mahallesi 11389 ada 43 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Parsel sorgu sisteminde yapılan incelemede, taşınmazın kuzey-batısında parsel içerisinden ...... sokağın geçtiği ve yine parselin içerisinde doğu-batı istikametinde geçen, ...... Sokak ile 1436 sokak arasında bağlantı sağlayan bir yolun olduğu anlaşılmış olup, mahallinde yeniden keşif yapılarak dava konusu taşınmazdan geçen yolların davalı idarece mi yoksa, bina sahiplerince mi yapıldığı hususu gerektiği taktirde tanık da dinlenmek suretiyle kesin olarak tespit edilip, sonucuna göre; davalı idarece taşınmaza fiilen elatıldığının anlaşılması halinde bu bölümlerin ve ...... bütünlüğü gözetilerek imar planına göre davalı idarenin sorumlu olduğu, yol ve parkta kalan diğer bölümlerinin bedelinin de davacının payı oranında tespit edilerek hüküm altına alınması gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi, 2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut davacı ... payı üzerindeki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının ......ye irad kaydedilmesine, 12/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.