Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2017/1912 · K. 2017/21394

15. Ceza Dairesi         2017/1912 E.  ,  2017/21394 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, hırsızlık HÜKÜM : Sanık hakkında a)hırsızlık suçundan beraat, b) nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından TCK'nın 158/1-f son, 62/1, 52/2-4, 53/1-3, 204/1, 62/1, 53/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler katılan vekili ile sanık tarafından, hırsızlık suçundan beraatine ilişkin hüküm O yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında sahte nüfus cüzdanı ile ...bank'tan kredi aldığı iddiasıyla kamu davası açılmasına rağmen, bu hususta hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür. Sanığın, akrabası olan katılan ...'e ait sürücü belgesini evinde bulunan cüzdanından alarak, Nüfus Müdürlüğüne ... adına kayıp nüfus cüzdanı başvurusunda bulunduğu ve Nüfus Müdürlüğünden ... adına aldığı sahte nüfus cüzdanı ile ... Şubesine müracaat ederek 3.500 TL kredi almak suretiyle nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve hırsızlık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; 1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde, Sanığa yüklenen hırsızlık suçundan, doğrudan doğruya zarar görmeyen katılan ...'nın kamu davasına katılma hakkı ve hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığından mevcut temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekili ve sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde, Sanığın eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 158/1-j maddesi gereğince hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, aynı Kanunun 158/1-f maddesi gereğince hüküm kurulmuşsa da, bu husus sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin alt hadden hüküm kurulduğuna, sanığın ise cezanın ağır olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 3-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanığın temyiz talepleri ile hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde, a) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümüne yönelik O yer Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanığın temyiz talepleri hakkında; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın sahte nüfus cüzdanı talep belgesi ile sahte nüfus cüzdanı aldığı ve bu şekilde kredi belgelerini imzaladığı, sahte nüfus cüzdanı talep belgesi aslı ile kredi belgeleri asıllarının dosya içerisinde mevcut olduğu anlaşılmakla, sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesi kapsamında, birden fazla sahte belge ile aynı suç işleme kararının icrası kapsamında Kanun'un aynı hükmünü değişik zamanlarda birden fazla kez ihlal ederek haksız menfaat temin etmiş olması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde eksik ceza tayini, b)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebi hakkında; Katılan ...'in tüm aşamalarda alınan samimi beyanlarında, kendisine ait sürücü belgesi aslını evinde bulunan cüzdanından sanığın aldığı hususunu sanığın kendisine söylediğini beyan ettiği, ... mahalle muhtarı tanık ...'ün de ifadesinde, sanığın kayıp nüfus cüzdanı başvurusunu, katılana ait sürücü belgesi ile yaptığını doğruladığı, bu suretle sanığın katılanın evinde bulunan sürücü belgesini katılanın rızası hilafına alarak hırsızlık suçunu işlediği anlaşılmakla, hiçbir somut delile dayanmayacak şekilde sürücü belgesi aslını katılanın sanığa kendi rızası ile verdiği gerekçesi ile sanık hakkında hırsızlık suçundan beraat hükmü kurulması, Kanuna aykırı olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 25/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.