Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2017/1921 · K. 2018/1730

15. Hukuk Dairesi         2017/1921 E.  ,  2018/1730 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın Dairemizin bozma ilâmına uyularak asıl davanın reddine birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı asıl davada davalı ... aleyhine açtığı davasında davalı hakkında orman kanununa muhalefetten 10.10.2011 tarihli orman suç zaptının tanzim olunduğunu, davalı tarafından suç zaptına konu haksız eylem nedeniyle kurumun zarara uğratıldığını belirterek toplam 26.001,91 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, birleşen dosyada ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifi Başkanlığı aleyhine açtığı davasında ise aynı suç zaptına konu haksız eylem nedeni ile davacı idarenin uğradığı zarar toplamı olan 44.889,98 TL tazminatın davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesini istemiştir.Mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, bu kararın davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 25.09.2014 tarihli 2014/4182 Esas 2014/5491 Karar sayılı ilâmı ile bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak bu kez asıl davanın reddine, birleşen davanın 39.240,09 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dairemizin bozma ilâmında davacı iş sahibi ile birleşen dosya davalısı ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifi Başkanlığı arasında 372 nolu bölmede bulunan damgalı ağaçların kesim, sürükleme ve taşınmasına ilişkin şartnameler imzalandığı, asıl dava davalısı ...'nın şartnamelere davalı kooperatif kaşesi altında kooperatif başkanı sıfatıyla imza koyduğu, kooperatif başkanının, şahsen de sorumlu olacağına ilişkin şartnamelerde bir düzenleme bulunmadığı, bu nedenle bu davalı hakkındaki davanın reddinin doğru olduğu, davacı ile davalı... Tarımsal Kalkınma Kooperatifi Başkanlığı arasında ise, kesim, sürükleme ve taşımaya ilişkin eser sözleşmesi bulunduğu, eser sözleşmelerinde yüklenicilerin iş sahibine karşı sadakat ve özen yükümlülükleri olduğu, bunun sonucu olarak yüklenicilerin üçüncü kişilerin haksız eylemleri ve taşeronların sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle verilen zarardan iş sahibine karşı sorumlu olduğu, açıklanan bu nedenle davalı kooperatif hakkında açılan davanın esasının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğine işaret edilmiştir. Bozmaya uyulduğuna göre bozmada belirtilen hususlar yararına olan taraf için usuli kazanılmış hak oluşturacağından bozma uyarınca inceleme yapılması zorunludur. Buna rağmen mahkemece hükmüne uyulan bozma ilâmına göre davalı kooperatifin eser sözleşmesi kapsamında sorumluluğunun kapsamının, konusunda uzman bilirkişiden alınacak rapor ile hesaplattırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken herhangi bir bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın davacı tarafından sunulan belgelere göre karar verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden taraflar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 25.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.