Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2017/19228 · K. 2018/15485

3. Ceza Dairesi         2017/19228 E.  ,  2018/15485 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece bozmaya uyularak verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Dairemizin bozma ilamı ile " Tarafların olayın başlangıcına ilişkin anlatımlarının farklı olması ve sanığın aksi sabit olmayan aşamalardaki savunmalarında, mağdur ile aralarında çıkan tartışma esnasında mağdurun aracından tüfek alarak kendilerine doğrultması üzerine tüfeği almaya çalıştığını ve mağdurun bu esnada yaralandığını ve yaşanan arbede sonrasında mağdurun tüfeği kalabalıktan birine vererek uzaklaştırdığını savunması ve mağdur soruşturma aşamasında alınan beyanında kendisinin hiç tüfeği olmadığını belirtmişse de polis memurlarınca düzenlenen 10.05.2012 tarihli muhafaza altına alma ve arama tutanağında mağdura ait araç içerisinde yapılan aramada dört adet patlamamış fişek ve tahmini sekiz-on adet bilye tabir olunan ve saçma olduğu görülen av tüfeği kartuşu ile altı adet yine patlamamış av tüfeği kartuşu olduğunun görüldüğünün belirtilmiş olması karşısında, ilk haksız hareketin kim tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edilememesi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi," gerekçesiyle önceki hüküm bozulduğu ve mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca asgari oranda (¼) haksız tahrik indirimi yapılması gerekirken yazılı şekilde (1/3) oranında haksız tahrik indirimi yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından ve yine Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: a) Dairemizin bozma ilamı ile " Tarafların olayın başlangıcına ilişkin anlatımlarının farklı olması ve sanığın aksi sabit olmayan aşamalardaki savunmalarında, mağdur ile aralarında çıkan tartışma esnasında mağdurun aracından tüfek alarak kendilerine doğrultması üzerine tüfeği almaya çalıştığını ve mağdurun bu esnada yaralandığını ve yaşanan arbede sonrasında mağdurun tüfeği kalabalıktan birine vererek uzaklaştırdığını savunması ve mağdur soruşturma aşamasında alınan beyanında kendisinin hiç tüfeği olmadığını belirtmişse de polis memurlarınca düzenlenen 10.05.2012 tarihli muhafaza altına alma ve arama tutanağında mağdura ait araç içerisinde yapılan aramada dört adet patlamamış fişek ve tahmini sekiz-on adet bilye tabir olunan ve saçma olduğu görülen av tüfeği kartuşu ile altı adet yine patlamamış av tüfeği kartuşu olduğunun görüldüğünün belirtilmiş olması karşısında, ilk haksız hareketin kim tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edilememesi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi," gerekçesiyle önceki hüküm bozulduğu ve mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca asgari oranda (¼) haksız tahrik indirimi yapılması gerekirken yazılı şekilde (1/3) oranında haksız tahrik indirimi yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini b) Sanık hakkında kurulan hükmün 8. fıkrasında koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesi gereğince ertelenmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, hükmün 10. fıkrasında “sanığın geçmişteki hali, sabıkası, suçun işleniş şekli,sanığın adli sicil kaydına göre 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş bulunması ve sosyal ve ekonomik durumu göz önünde bulundurularak” şeklindeki gerekçe ile TCK'nin 51. maddesi uyarınca sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi suretiyle hüküm fıkraları arasında çelişki oluşturulması, Kabul ve uygulamaya göre; c) Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 53/4. maddesi gereğince, TCK'nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanığın CMUK 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 17/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.