Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2017/1936 · K. 2018/9032

21. Hukuk Dairesi         2017/1936 E.  ,  2018/9032 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :...... Mahkemesi Davacı, murisinin ...... kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istem......tir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar verm......tir. Hükmün, davacı ve davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, ......in gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R 1- Dosyadaki temyiz kapsam ve nedenlerine göre taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar verilm......tir. 2- Dava, sigortalının 11.09.2012 tarihli ...... kazası sonucu vefatı nedeniyle davacı eş ve .........ların maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine il......kindir. Mahkemece, Davacı eş .........'ye 45.496,42 TL maddi destekten yoksun kalma tazminatı ile 35.000,00 TL manevi tazminatın; davacı .........lar .........'ya ise 30.000,00 'er TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren ......leyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ayrı ayrı ödenmesine, fazlaya il......kin talebin ise reddine karar verilm......tir. Dosya kapsamından; vefat eden sigortalının söz konusu olayda % 20 oranında birleşen kusuru bulunduğu anlaşılmaktadır. Gerek mülga BK’nun 47 ve gerekse yürürlükteki 6098 sayılı TBK’nun 56. maddesinde Hakimin bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi zarar adı ile ödenmesine karar verebileceği öngörülmüştür. Hakimin manevi zarar adı ile zarar görene verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna il......kin zararın karşılanmasını da amaç edinmem......tir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin Duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 26.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay ......... Kararı’nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilm......tir. Bunlar her olaya göre değ......ebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Manevi tazminatın tutarını belirleme görevi hakimin takdirine bırakılmış ise de hükmedilen tutarın uğranılan manevi zararla orantılı, duyulan üzüntüyü hafifletici olması gerekir. Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları tarafların ......... durumları paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu olayın ağırlığı olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması, bunun yanında olayın ......verenin ......çi sağlığı ve güvenliği önlemlerini yeterince alınmamasından kaynaklandığı da gözetilerek gel......en hukuktaki yaklaşıma da uygun olarak tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. ( HGK 23.6.2004, 13/291-370) Bu ilkeler gözetildiğinde, davacı eş lehine takdir edilen 35000 TL manevi tazminat ile Davacı .........ların her biri lehine takdir edilen 30000 TL manevi tazminatın ayrı ayrı az olduğu açıktır. 3- Dosya kapsamındaki bilgi ve belgere göre, müteveffanın park-bahçe sulama ......çisi olarak çalışırken ...... kazası geçirdiği ve vefat ettiği, 17.02.2015 tarihli hesap raporunda ......... bakiye ömür tablosu ve ......1931 tablosu esas alınarak seçenekli hesaplama yapıldığı, Mahkemece miktaren yüksek olduğu belirtilerek ......... tablosuna göre yapılan hesaba itibar edilerek karar verildiği anlaşılmaktadır. Tazminatın saptanmasında, zarar ve tazminata doğrudan etkili olan ......çinin net geliri, ...... yaşam tablosuna göre bakiye ömrü, ...... görebilirlik çağı, ...... göremezlik ve birleşen kusur oranları, ...... tarafından bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri gibi tüm verilerin hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde öncelikle belirlenmesi gerektiği tartışmasızdır. Öte yandan tazminat miktarının; ......çinin ve destek görenin olay tarihindeki bakiye ömrü esas alınarak aktif ve pasif dönemde elde edeceği kazançlar toplamından oluştuğu yönü ise söz götürmez. Başka bir anlatımla, ......çinin günlük net geliri tespit edilerek bilinen dönemdeki kazancı mevcut veriler nazara alınarak iskontolama ve artırma ......lemi yapılmadan hesaplanmalı, bilinmeyen dönemdeki kazancı ise yıllık olarak % 10 arttırılıp % 10 iskontoya tabi tutulmalı, 60 yaşına kadar aktif dönemde, 60 yaşından sonra da bakiye ömrüne kadar pasif dönemde elde edeceği kazançlar ortalama yöntemine başvurulmadan her yıl için ayrı ayrı hesaplanmalı, hesaplanan tazminattan SGK tarafından bağlan gelirlerin rücuya kabil kısmı tenzil edilerek yapılan hesabın hükme esas alınması gerekmektedir. Bu açıklamalar ışığında somut olayda; mahkemece yaptırılan hesapta ......1931 bakiye ömür tablosu yerine Dairemizce kabul görmeyen ......... tablosunun esas alınması hatalı olmuştur. O halde yapılacak ......, 17.02.2015 tarihli hesap raporunda ......1931 tablosu esas alınmak suretiyle hesap edilen 36756,29 TL üzerinden davacı eşin maddi tazminata dair isteminin kabulüne karar verilmesinden ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, 06.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.