Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2017/1965 · K. 2019/3925

2. Ceza Dairesi         2017/1965 E.  ,  2019/3925 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ...’nin kamu malına zarar verme suçundan eylemine uyan 6545 sayılı yasa ile değişik 152/1-a, 31/2. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 31.12.2013 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 2- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a- Suç tarihi olan 08/10/2011 günü suçun işlendiği Kahramanmaraş ilinde güneşin batış saatinin 17.09 olması nedeniyle TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca yaz saati uygulaması da dikkate alınarak gece vaktinin saat 19.09’da başladığı ve suça sürüklenen çocuğun beyanına göre suçun gece sayılan 21.00 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan ceza tayin olunurken TCK'nın 143. maddesinin, konut dokunulmazlığını bozmak suçundan ise aynı yasanın 116/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, b- Suça sürüklenen çocuğun, müştekinin sorumlusu olduğu büfeden 85.00 TL’yi çalması şeklinde gerçekleşen olayda, çalınan malın değeri itibariyle suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekiğinin gözetilmemesi, c- 08.10.2011 tarihli yakalama tutanağına göre, suça sürüklenen çocuk ...’in kolluk görevlilerine, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’in Gençlik ve Spor Müdürlüğüne ait büfeden hırsızlık yaptıklarını beyan ettiği, suça konu yerden çalınan paranın yerini göstererek, müştekiye tam olarak iadesini sağladığı, yine müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanında şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/1. maddesinde belirtilen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, d- 15/11/2013 tarihli tensip zaptında suça sürüklenen çocuk hakkında daha önce düzenlenen sosyal inceleme raporunun dosyaya eklenmesi yönünde karar verilmesine ve Mahkemece gerekçeli kararda suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen rapor içeriği açıklanmasına karşın, dosya içerisinde denetime olanak verecek şekilde sosyal inceleme raporu bulunmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, e- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun TCK’nın 50. maddesinden önce değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek, suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki koşullar tartışılırken hırsızlık suçu yönünden “zararın karşılanmadığı” şeklindeki yetersiz ve dosya dosya içeriğine uymayan gerekçe ile 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, f- Müştekinin soruşturma aşamasında alınan ifadesinde; Gençlik ve Spor Müdürlüğüne ait sorumlu olduğu kantinin, Müdürlüğe bağlı havuzların kapanmasından sonra olay tarihinden yaklaşık 1,5 - 2 ay önce kapatıldığı, kapısının kilitli olduğu ve çalıştırılmadığını beyan ettiği anlaşılmakla; unsurları itibariyle oluşmayan işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, bozma nedenine göre, bozma kararının temyiz isteminde bulunmayan suça sürüklenen çocuklar ..., ...'e ( 2. maddenin tüm fıkraları ) ve ...'ya (2. maddenin d fıkrası hariç ) SİRAYETİNE, 28.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.