Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2017/1971 · K. 2017/1532

9. Hukuk Dairesi         2017/1971 E.  ,  2017/1532 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı Üniversitenin değişik tarihlerde değişik işverenlerle yapmış olduğu hizmet alım sözleşmeleri ile çalıştığını, 2013 yılında davalı ... Şirketinde çalışmakta olup ihaleyi alan son firma olan davalı ... Şirketinin işe girişini yapmayarak işine devam etmesini engellediğini, çalışma koşullarını ve yapacağı işleri asıl işveren belirlemekte olup hizmet alım sözleşmelerinin muvazaalı olduğunu, iş sözleşmesinin 31.12.2013 tarihinde işverenlerce haklı bir neden olmaksızın hiç neden gösterilmeksizin feshedildiğini, iş akdinin bu tarihte feshedilmesine rağmen kendisine 07.01.2014 tarihinde telefonla sözlü olarak bildirildiğini ve bu tarihe kadar da sigortasız ve bildirimsiz olarak çalıştırıldığını belirterek feshin geçersizliğinin tespitine, işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti ve diğer haklara karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... Şirketi vekili, davacı işçinin şirkette hiç çalışması bulunmadığını, çalışması bulunmadığından dolayı şirketin bu davada husumeti bulunmadığını, davalı Üniversite vekili, davacının idare personeli olmadığını, 2014 yılında malzemesiz temizlik hizmet alımına dair ihaleyi davalı ... Şirketinin kazandığını, üniversitenin bu şirketten 2014 yılına ilişkin temizlik işini 115 personel ile yerine getirmesini istediğini belirterek davanın reddini istemişlerdir. Davalı ... Şirketi vekili ise davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, 7. Hukuk Dairesi 2015/26628 Esas, 2015/24442 Karar sayılı bozma ilamına uyulmak sureti ile; feshin geçerli sebebe dayandığının ispat edilemediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalılar yasal süresi içinde temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Davacı fesih işleminin geçersizliğinin tespitini ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacının 01/02/2008-31/12/2013 tarihleri arasında çalıştığı, davalının, feshin geçerli sebebe dayandığını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilerek davacının hizmet sözleşmesinin feshi işleminin geçersizliğine ve davalı ... ... Sosyal hizmetler ve İşletmecilik San. Tic. Ltd. Şti - ... Temizlik Hizmetleri Reklam ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. Adi ortaklığı tarafından işe iadesine ve davaların işe iadenin mali sonuçlarından birlikte sorumlu olduklarına dair hüküm kurulmuştur. Davacıya ait Sosyal Güvenlik Kurumu hizmet döküm cetveli kayıtları, davalı ... Üniversite’nin hizmet alım sözleşmelerinin incelenmesinde, 31.01.2014 tarihi itibariyle Gazi Osman Paşa Üniversitesi ile düzenlemiş olduğu hizmet alım sözleşmesi uyarınca hizmet veren davalı ... Tem. Loj. Destek Hizm. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nde davacının çalışmasının olmadığı, bu şirkete husumetin yöneltilemeyeceği anlaşılmaktadır. Mahkemece davalı ... Tem. Loj. Destek Hizm. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki dava açısından husumetten redde karar verilmesi gerekirken, bu şirketin işe iadenin mali sonuçlarından sorumlu tutulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile; 1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. Davalı ... Tem. Loj. Destek Hizm. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında açılan davanın HUSUMETTEN REDDİNE, 3. Davalı ... ... Sosyal hizmetler ve İşletmecilik San. Tic. Ltd. Şti - ... Temizlik Hizmetleri Reklam ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. Adi Ortaklığı tarafından gerçekleştirilen feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının adı geçen Adi Ortaklık işyerine İŞE İADESİNE, 4. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı Adi Ortaklık tarafından süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminattın her iki davalının birlikte sorumlu olmak kaydı ile miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE, 5. Davacı işçinin işe iadesi için davalı alt işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilin tahsilinin GEREKTİĞİNE, 6. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 7.Davacının yapmış olduğu 510.20 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, davalıların yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 8. İlk derece mahkemesinin karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre belirlenen 1.800 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 9. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.980 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı ... Tem. Loj. Destek Hizm. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ne verilmesine, 10. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davacı vekiline iadesine, Kesin olarak oybirliği ile 13.02.2017 tarihinde karar verildi.