Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2017/1988 · K. 2018/13521

2. Hukuk Dairesi         2017/1988 E.  ,  2018/13521 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece, tarafların müşterek çocukları 18.01.2006 doğumlu ... 'in velayeti davacı anneye bırakılmıştır. Velayet kamu düzenine ilişkin olup, re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. Bu nedenle yargılama sırasında meydana gelen gelişmelerin bile göz önünde tutulması gerekir. Velayet hususu, çocukları ilgilendiren konuların en başında gelir. Somut olayda; dosyada mevcut, 26.01.2015 tarihli değerlendirme raporunda uzman bilirkişinin, anne, baba ve ortak çocuklar 2006 doğumlu ... ve 2008 doğumlu ... ile yaptığı görüşmeler sonucunda tüm tarafların birbirleri ile uyumlu beyanlarından “Kadının 2012 yılında küçük ... da yanına alarak fiilen ortak konuttan ayrıldığı, küçük ... o tarihten beri babası ve babaannesiyle kaldığı, babası ve babaannesiyle kalmaktan mutluluk duyduğu ve bu duygularına ilişkin samimi beyanları, davacı annenin ... velayetinin davalı babaya verilmesine karşı çıkmadığı, çocuğun fiilen babaya bırakıldığı ve halen çocuğun baba yanında kaldığı” anlaşılmıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında; ortak çocuk 18.01.2006 doğumlu ... velayetinin Türk Medeni Kanunu'nun 182 ve 336/2 maddeleri uyarınca davalı babaya bırakılması gerekirken annenin velayetine bırakılması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. 3-Tarafların ortak çocuğu ... dava süresince baba yanında kaldığı anlaşılmaktadır. Bu husus gözetilmeden baba yanında bulunan çocuk için anne yararına tedbir nafakasına hümedilmesi doğru görülmeyip, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.11.2018 (Pzt.)