Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2017/20142 · K. 2020/9089

8. Ceza Dairesi         2017/20142 E.  ,  2020/9089 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmolunan cezaların süreleri itibariyle kabulünde yasal olanak bulunmayan sanık müdafinin duruşma talebinin CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle dosya üzerinden yapılan incelemede; Sanık hakkında cezası daha ağır olan Çatalca Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/351 esas - 2015/198 karar sayılı ilamı yerine, Çatalca Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/668 esas ve 2010/207 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1-)Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve kemik kırığına sebebiyet verecek şekilde silahla kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere karşı yapılan temyiz isteminin incelemesinde; Mahkemenin katılanda meydana gelen 2. (orta) derece kemik kırığı için sanık hakkında TCK'nın 87/3. maddesi uyarınca uyguladığı artırım oranı kırığın derecesi ile orantılı olduğundan tebliğnamenin bozma talepli görüşlerine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında TCK.nın 265/1. Ve 86/1. maddeleri üzerinden belirlenen temel cezadan TCK'nın 62/1. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılması sırasında hesap hatası sonucu hapis cezasının ''2 yıl 13 ay 15 gün" yerine "3 yıl 1 ay 15 gün" olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerin 4. bendinde yer alan ''3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası" ibaresinin çıkarılarak yerine ''2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası'', ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2-)Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme karşı yapılan temyiz isteminin incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanık ve müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında tayin olunan adli para cezasının 5 taksit ile taksitlendirilmesine karar verildiği halde, TCK.nın 52/4. maddesi gereğince taksit aralığının kararda belirtilmemesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin 5. Paragrafında yer alan “5 adet taksit ile” ibaresinden önce gelmek üzere, "birer ay ara ile" ibaresi yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.