Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2017/2051 · K. 2019/5673

6. Ceza Dairesi         2017/2051 E.  ,  2019/5673 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yaralama (yağmadan dönüşen) HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) Kahramanmaraş 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27/09/2011 tarih, 2010/422 Esas, 2011/823 Karar sayılı dava dosyasıyla sanık hakkında TCK'nin 150/1. maddesi delaletiyle 86/1, 87/3 ve 62. maddeleri gereğince 11 ay 20 gün hapis cezası verildiği, bu hükme karşı sanık ...’ın 27.09.2011 tarihinde temyiz davası açtığı, sanığın temyiz dilekçesinin katılan vekiline tebliğ edilmesi üzerine katılan vekilinin “Sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle kararın onanmasına” dair cevap verdiği, hal böyle olunca; Kahramanmaraş 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27/09/2011 tarih, 2010/422 Esas, 2011/823 Karar sayılı hükmüne karşı sadece sanık ...’ın temyiz davası açtığı dikkate alındığında; sanık hakkında ilk hükümde verilen “11 ay 20 gün” hapis cezasının kazanılmış hak oluşturduğunun gözetilmemesi, 2) T.C. Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nin 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasına “5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek sonuç olarak 11 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına” eklenmesi ve hükmün yargılama giderleri ile ilgili fıkrasından ''Müdafii ücreti 656,00 TL'nin sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına'' yazılı kısmının çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.