Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2017/20568 · K. 2018/14841

3. Ceza Dairesi         2017/20568 E.  ,  2018/14841 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak; 1) Mağdur ... hakkında ... Yıl Devlet Hastanesince düzenlenen 05.09.2009 tarihli geçici raporda, göz etrafında ekimoz, ödem, burunda ödem, boyunda abrazyonlar, sağ ayakta üç adet laserasyon mevcut olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği, kat’i raporun göz ve KBB uzmanı tarafından verileceğinin belirtildiği, ... Devlet Hastanesi KBB uzmanı ve göz uzmanınca verilen 25.02.2010 tarihli kesin raporda, her iki dış kulak yolunda hasar mevcut olduğu, buşonun temizlendiği, zarların iki taraflı perfore ve akıntı mevcut olduğu, bileteral kronik otitis media nedeniyle yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği, göz muayenesi yönünden, hastanın görme düzeyleri her iki gözde tam, ön segment muayenelerinin doğal olduğu, hastadan iki yönlü orbita grafisinin istendiği, ancak hastanın hamile olduğunu ifade ettiği, daha önce muayene olduğu hastaneden raporunun verilmesinin uygun olduğu belirtilmesine karşın, raporlar arasındaki çelişki giderilmeden, mağdurun iki yönlü orbita grafisi temin edilmeden ve sanığın eylemi ile mağdurun kulak zarlarındaki perforasyon arasında illiyet bağı olup olmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2) Yaralama eylemi sırasında sanığın mağdura bardak fırlatarak ayağından da yaralanmasına neden olduğu anlaşılmakla, TCK’nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3) Sanık hakkında TCK’nin 53.maddesi gereğince hak yoksunlukları uygulanırken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.