Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2017/20628 · K. 2019/6483

5. Hukuk Dairesi         2017/20628 E.  ,  2019/6483 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava ve birleştirilen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ... İlçesi, ... Mahallesi 310 ada 14 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1-Dava konusu .... Mahallesi 310 ada 18 parsel sayılı taşınmazın, paydaşlarının açtığı ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/56 esas, 2016/59 karar ve ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/54 esas, 2015/650 karar sayılı dosyalarında değerlendirme tarihi 2015 yılı Ocak ayı itibariyle 310 ada 18 parsel için 1200 TL/m² fiyatı belirlendiği ve bu bu m² birim bedelinin Dairemiz denetiminden geçtiği anlaşıldığı halde , iş bu davanın 14.01.2013 olan değerlendirme tarihi itibariyle dava konusu taşınmaza 1.450,00 TL/m² değer belirleyen bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli ve inandırıcı bulunmamıştır. Bu durumda; taraflara, dava konusu 310 ada 18 parsel sayılı taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde re'sen emsal celbi yoluna gidilmesi, taşınmazın, değerlendirme tarihi itibariyle, emsal alınacak taşınmazın ise satış tarihi itibariyle imar ya da kadastro parselleri olup olmadığı ilgili Belediye Başkanlığı ve Tapu Müdürlüğünden sorulması, ayrıca dava konusu taşınmazın; imar planındaki konumu, emsallere ve değerini etkileyen merkezi yerlere olan uzaklığını da gösterir krokisi ve dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların resen belirlenen vergi değerleri ve emsal taşınmazların satış akit tablosu getirtilerek, dava konusu taşınmazın değerlendirmeye esas alınacak emsallere göre ayrı ayrı üstün ve eksik yönleri ve oranları açıklanmak suretiyle yapılacak karşılaştırma sonucu değerinin belirlenmesi bakımından, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle mahallinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi , 2-Değerlendirme dava tarihine göre yapıldığından, hükmedilen bedelin tamamına dava tarihi olan 14.01.2013 tarihi itibari ile faiz yürütülmesi gerekirken, 28.05.2013 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.