Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2017/2083 · K. 2018/7270

20. Hukuk Dairesi         2017/2083 E.  ,  2018/7270 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, ... Etap Toplu Yapı Temsilciler Kurulunun 09.12.2013 tarihli toplantısında yapılan oylamada özel güvenlik bütçe kaleminin kabul edilmediğini, buna rağmen 01/01/2014 - 31/12/2014 dönemi bütçe kalemleri arasına dâhil edildiğini, 01/01/2014 - 31/12/2014 dönemî bütçe oylamasının kanun ve dilekçe ekinde belirtilen kesinleşmiş mahkeme kararlarına aykırılık teşkil ettiğini, aidatların yönetim planının 42/d maddesine aykırı olarak, bağımsız bölümlerin farklı büyüklükte olmalarına rağmen eşit şekilde belirlendiğini ileri sürmüş ve ... Etap Toplu Yapı Temsilciler Kurulunun 09/12/2013 tarihli toplantısının, 01/01/2014 – 31/12/2014 dönemî bütçesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davaya konu olan genel kurul toplantısında ve dönem bütçesinin belirlenmesinde herhangi bir usulsüzlük olmadığı anlaşıldığından davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, hâkimin müdahalesi istemine ilişkindir. Kat mülkiyeti Kanununun 33. maddesi “Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz. Kat maliklerinden birinin yahut onun katından kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı surette faydalanan kimsenin, borç ve yükümlerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri, anagayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hâkimin müdahalesini isteyebilir” demektedir. Mahkemece iptali istenilen toplantılarda herhangi bir usulsüzlük olmadığı gözetilerek yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi.