Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2017/20916 · K. 2018/16140

3. Ceza Dairesi         2017/20916 E.  ,  2018/16140 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Mağdur vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mağdur ...’ın 31.01.2013 tarihli oturumda sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini beyan ettiği ve katılan sıfatının ortadan kalktığı, bu nedenle hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla; müşteki vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 242/1 ve 260/1 maddeleri gereğince, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2) Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a) Sanık hakkında yakın akrabayı öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davası sonucunda suç vasfının değişmesi sonucu eylemin basit yaralama suçu kapsamında kalması nedeniyle, dönüşen suç nedeniyle sadece basit yaralamadan mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken, sanığın aynı eylemi nedeniyle hem yakın akrabayı öldürmeye teşebbüs suçundan beraat, hem de basit yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmesi, böylece bir eylemden dolayı iki hüküm kurulmak suretiyle çelişkiye düşülmesi, b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 25.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.