Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2017/2104 · K. 2017/3701

16. Hukuk Dairesi         2017/2104 E.  ,  2017/3701 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 39 ve 43 parsel sayılı ....192,09 ve ....987,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, harici taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ... oğlu ... adına tespit ve tescil edildikten sonra kayden davalı ...'a satılmıştır. 101 ada 63, 66 ve 111 ada ... parsel sayılı ....350.71, ....503.74 ve ....422,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar da aynı nedenlerle davalı ... adına tespit ve tescil edilmişlerdir. Davacı ... ve arkadaşları çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği iddiasıyla miras payları oranında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 39, 43, 63, 66 ve 111 ada ... parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının .../... payının iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi sonucunda onanmasına karar verilmiş, davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Davacılar vekili, dava konusu taşınmazların tarafların müşterek murisi dedeleri ... ve eşi ...’den intikal ettiğini, davacıların da miras hakkı olduğunu belirterek tapu kayıtlarının davacıların miras payları oranında iptali ile davacılar adına tescili talebiyle dava açmış, duruşmada her bir davacının .../... payı olduğunu beyan etmiştir. Dolayısıyla belirtilen pay miktarına göre davacıların, babaları ...’dan intikal eden miras paylarını istedikleri anlaşılmaktadır. Davalı, davacıların tapuda hisseleri olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazların tarafların kök murisi ... oğlu ... ile eşi ... ... geldiği, muris ..., davacıların babası ...'ın babası olması nedeniyle davacıların dava konusu taşınmazda dedelerinden gelen miras hakkı bulunduğu, ancak kadastro tespiti sırasında davacıların yasal miras haklarının ihlal edilmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının .../... payının iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Ne var ki; taşınmazların kadastro tespitleri tapu kayıtlarına dayalı olarak yapılmıştır. Dairemizce dosyaya getirtilen dayanak tapu kayıtlarının incelenmesinde, kayıtların evveliyatının tarafların büyük dedesi olduğu anlaşılan ... ...’den intikalen geldiği, tarafların babası ...’ın tapu kaydındaki payının hibe yoluyla davalı ...’a geçtiği, tapu kayıtlarının paylı olup, dava konusu taşınmazlarla birlikte dava dışı başka taşınmazlara da revizyon gördüğü anlaşılmaktadır. Bu durumda dava konusu taşınmazlara revizyon gören dayanak tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazları kapsayıp kapsamadığının belirlenmesi gerektiği halde mahkemece kayıtlar getirtilip, uygulanmadan karar verilmiş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; çekişmeli taşınmazları iyi bilen, davada yararı bulunmayan, elverdiğince yaşlı yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile mahallinde yeniden keşif yapılarak, taşınmazlara revizyon gören tapu kayıtları yerel bilirkişiler yardımı ile zemine uygulanmalı, yerel bilirkişilerce bilinemeyen sınır yerleri bulunduğu takdirde bu konuda taraflara tanık dinletme olanağı sağlanmalı, uzman bilirkişiye tapu kayıtlarında tarif edilen sınır yerleri, düzenleyeceği haritada ayrı ayrı işaret ettirilmeli, tapuların revizyon gördüğü diğer taşınmazlarla birlikte dava konusu taşınmazlara uyduğunun belirlenmesi halinde tapu malikleri arasında taksim yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise ne zaman yapıldığı, taksim sonucu taşınmazların davalı ... ve kadastro sonrası satın aldığı ...’a düşüp düşmediği, taşınmazların en evvelinden beri kim tarafından ne suretle kullanıldığı sorulmalı, beyanlar arasında çelişki bulunduğu takdirde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişkinin giderilmesine çalışılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece belirtilen hususlar yerine getirilmeksizin eksik araştırma ile hüküm kurulması isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin ....04.2016 tarih, 2015/17361 Esas, 2016/4424 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, aşağıda yazılı karar düzeltme ve temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, ....05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.