Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2017/211 · K. 2017/351
15. Ceza Dairesi 2017/211 E. , 2017/351 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, dolandırıcılık suçuna yardım etme HÜKÜM : Sanık ... hakkında; TCK'nın 157/1, 168/2, 62, 52/3, 52/4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet TCK'nın 157/1, 52, 52/3, 52/4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; ayrı ayrı TCK'nın 157/1, 39/2-c delaletiyle 39/1, 62,52/3, 52/4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Dolandırıcılık ve dolandırıcılık suçuna yardım etme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, katılanlar vekili, sanıklar ... ve ... müdafii, sanıklar ... ve ... ile müdafiileri, sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'ın çevresinde cincilik yapmakla ve cinler aracılığı ile bir kısım hastalıkları iyi ettiğini iddia etmesi ile tanındığı, şikayetçi ...'ın bir arkadaşı aracılığı ile sanıkla tanıştığı, sanığın şikayetçiye eşi ile arasındaki problemlerin büyüden kaynaklandığını ve kendisinin bu büyüyü bozabileceğini söylediği ve bu iş için bir miktar altın gerektiğini belirttiği ve şikayetçiden 29 adet çeyrek altın aldığı, ayrıca şikayetçiye kullanması için bir kısım otlar ve muskalar verdiği ve bunların bedeli olarak da çeşitli defalarda toplam 4.000 TL para aldığı, Yine aynı şekilde katılanlar ..., ... ve ...'nun da sanık ... ile tanıştıkları ve annelerinin rahatsızlığından bahsettikleri, sanığın da bu hastalığı tedavi edebileceğini, annelerinin beyninde tümör olduğunu, bu hastalığı ancak manevi varlıklar aracılığı ile tedavi edebileceğini, tedavi için altına ihtiyaç olduğunu belirttiği ve katılanlardan 12 adet bilezik aldığı, sonraki gün ise 2.200 TL para istediği, bu duruma sinirlenen katılanların babalarının bilezikleri geri aldığı, sanığın daha sonra katılanları bir çokkez telefonla aradığı ve tedavi için zamanın daraldığını söyleyerek katılanları kendilerine para ve altın vermeye ikna ettiği ve 8 adet bilezik aldığı, ayrıca 60.000 euro civarında parayı kızı ve oğlu olan sanıklar ... ve ... ile oğlunun arkadaşı olan sanık ...'ın hesaplarına gönderttiği, bu suretle sanık ...'ın şikayetçi ... ile katılanlara karşı ayrı ayrı dolandırıcılık, diğer sanıklar ..., ... ile ...'ın ise katılanlara karşı dolandırıcılık suçuna yardım etme suçunu işlediklerinin kabul edildiği somut olayda; Katılanlar vekili, sanıklar ... ve ... müdafii, sanıklar ... ve ... ile müdafiileri, sanık ...'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ; 1- Tüm dosya kapsamından sanık ...'ın eyleminin TCK'nın 158/1-a maddesinde düzenlenen dini inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle dolandırıcılık, diğer sanıkların eyleminin ise bu suça yardım etme suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda sanık ...'ın şikayetçi ve katılanlara karşı, diğer sanıkların ise katılanlara karşı aynı suçu birden fazla işlemesi nedeniyle TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3- Sanıklar hakkında hükmolunan gün adli para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin TCK'nın 52/2 maddesi yerine TCK'nın 52/3 maddesinin yazılması suretiyle hataya düşülmesi, Kanuna aykırı olup, katılanlar vekili, sanıklar ... ve ... müdafii, sanıklar ... ve ... ile müdafiileri, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık ...'ın müşteki ...'a yönelik eylemi sebebiyle aldığı ceza miktarı yönünden kazanılmış hakların saklı tutulmasına, 17/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.