Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2017/21141 · K. 2018/9759

9. Hukuk Dairesi         2017/21141 E.  ,  2018/9759 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 32. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... ... 10. İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalılar avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi davalılar avukatının istinaf başvurusunu kabul etmiş, davacının davasının reddine karar vermiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine ve özellikle davacının 2 ay içinde mazeret izinleri aldığının, ancak mazeret izinlerinin işveren tarafından onaylanmadığının, ilkinde mazeretin kabul edilebilir nitelikte olduğunun, ancak daha sonraki mazeretin bir nedene dayanmadığının, bu nedenle ilk derece mahkemesinin feshin geçerli nedene dayanmadığı yönündeki hatalı tespitinin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından isabetli olarak geçerli nedene dayandığının gerekçelendirildiğinin anlaşılmasına göre, davacının yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle kararın HMK’nin 370. maddesi gereğince bu açıklama ile ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 03.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.