Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2017/2137 · K. 2020/85

6. Ceza Dairesi         2017/2137 E.  ,  2020/85 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıkların 18 yaşını doldurmadıkları halde, 5271 sayılı CMK’nin 185. maddesine aykırı olarak, 09/03/2016 tarihli oturumun kapalı yerine açık yapılması ve hükmün de kapalı yerine açık oturumda tefhim edilmesi giderilmesi olanaklı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. I-) Sanık ... hakkında yağma suçundan, sanık ... hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Katılanın zararı kovuşturma aşamasında giderilmesine karşın, soruşturma aşamasında giderildiğinden bahisle TCK'nin 168. maddesinin 3. fıkrasının 2.cümlesi yerine, aynı fıkranın 1. cümlesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından, sanıklar hakkında kurulan hükümde TCK'nin 31/2 ve 31/3. maddelerinin, 168/3. maddesinden sonra uygulanması suretiyle aynı Yasanın 61/5. maddesine aykırı davranılması; sonuca etkili olmadığından, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümde yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılırken TCK'nin 31/3 yerine 31/2. maddesinin yazılması; yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi yazım hatası olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Sanıkların İzmir Aliağa Çocuk ve Gençlik Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna nakilleri için yapılan yol giderinin sanıklardan tahsiline karar verilmesi, 2-) Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK'nin 326/2. maddesine aykırı biçimde “Müteselsilen tahsiline” şeklinde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün yargılama giderleri ile ilgili fıkrasından “550,00 TL sarf giderinden oluşan toplam 644,50 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuklardan müteselsilen tahsiline” ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine “Suça sürüklenen çocukların neden oldukları 94,50 TL yargılama giderinin ayrı ayrı alınmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-) Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Suç tarihinde 12 yaşını bitirmiş olup 15 yaşını doldurmamış olan sanık ... hakkında TCK'nin 31/2. maddesi uyarınca, işlediği kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olup olmadığı hususunda uzman hekimden rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.