Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2017/2145 · K. 2019/5013

6. Ceza Dairesi         2017/2145 E.  ,  2019/5013 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık tarafından mağdura karşı yağma suçunun işlendiği saat ile ilgili olarak; Mağdur ...’in 19/10/2011 günlü kolluk beyanında; ... mahallesinde bulunan işyerinden saat 19.00 sıralarında çıkıp Gönen şehir parkına gittiğini, yaklaşık olarak 15 dakika kadar sonra yanına tanımadığı bir şahsın geldiğini ve tehditle 30 TL parasını aldığını, 20/10/2011 günlü savcılık beyanında; olay günü saat 19.00 sularına kadar çalışıp daha sonra şehir parkına gittiğini, bir müddet sonra yanına sanığın geldiğini, 13/01/2012 günlü oturumda; sanığın üzerinden para aldığı sırada havanın karanlık olduğunu ancak saati tam olarak hatırlamadığını, beyan ettiği, Mağdurun annesi yakınan ...’in 19/10/2011 günlü kolluk ve 24/10/2011 günlü savcılık beyanlarında; olay günü saat 19.00 sıralarında tanımadığı birisinin yanına gelip tehditle zorla üzerinde bulunan 30 TL parasını aldığını mağdurun kendisine anlattığını, Tanık ...’nin 19/10/2011 günlü kolluk beyanında; saat 19.00 sıralarında ... mahallesi 10. sokak içerisinde bulunan evinden çıktığını, Banyolar caddesinden park içerisine girdiğinde sanık ile mağduru gördüğünü, 13/01/2012 günlü oturumda ise, olay günü akşam saat 18.00 sıralarında parkın içerisinde mağdur ve sanığı gördüğünü, ifade ettikleri, 19/10/2011 günlü araştırma ve yakalama tutanağında; mağdurun saat 19.30 sıralarında polis merkezine geldiğine ilişkin açıklamaya yer verildiği, olay tarihinde bölgede yaz saati uygulamasına göre gecenin saat 19.26'da başladığının anlaşılması karşısında, olayın gerçekleştiği zaman dilimi konusunda ortaya çıkan duraksama dikkate alındığında; Öncelikle; mağdur ..., yakınan ... ve tanık ...’nin aşamalarda olay saati ile ilgili kendi içinde ve birbiri ile örtüşmeyen beyanları arasındaki açık aykırılıklar giderilmeden, eylemin 5237 sayılı TCK’nin 6. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi kapsamında kaldığını kabule esas alınan zaman dilimi karar yerinde denetime olanak verecek şekilde gösterilmeden eksik inceleme ile yetinilip duruşmaya devamla yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde nitelikli yağma suçundan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.