Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2017/21529 · K. 2017/17593
9. Hukuk Dairesi 2017/21529 E. , 2017/17593 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin, ... İli .... İlçesinde .... bünyesinde Ekim 2009 tarihinde işe başladığını, ... özelleşerek tüm işçiler ve işyerinin 01.04.2014 tarihinde davalıya devrolunduğunu, çalışmasını iş sözleşmesinin haksız olarak sona erdirildiği 07.12.2015 tarihine kadar kesintisiz sürdüğünü, hiçbir kusuru veya kastı olmaksızın iş arkadaşları olan ... ve ... ile aralarında geçen, şikayete tabi olup karşılıklı olarak şikayetçi olmadıkları ve adliyeye dahi intikal etmeyen bir olay nedeniyle soruşturma açılarak her üçünün de iş sözleşmelerinin feshedildiğini, bu olayın oluşumunda davacının bir kusurunun bulunmadığı gibi bu olayın çalışma barışına ve işin akışına da engel olmadığını ileri sürerek; feshin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti: Davalı vekili; davacının iş sözleşmesinin, 12.11.2015 tarihinde ekip arkadaşları ile yaşamış olduğu olay ve fiziki darp nedeniyle disiplin kurulu kararı ile feshedildiğini savaunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden davacı ile diğer işveren işçisi arasında sadece sözlü bir tartışma olduğu, sözlü tartışmanın işyerindeki çalışma düzenine zarar verici nitelikte olduğu yönünde bir delil bulunmadığı bu nedenlerle feshin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesi ile feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar süresinde davalı vekilince temyiz eidlmiştir. E) Gerekçe: Somut uyuşmazlıkta; davacının iş sözleşmesinin, diğer çalışanlar ile yaşadığı olay ve fiziki darp sonrası haklı nedenlerle feshedildiği savunulmuştur. Davalı bu savunmasını ispat için tutanaklar, işyeri kayıtları ve tanık delillerine dayanmıştır. Müşterek tanık...ve davacı tanığı ... yargılama aşamasında dinlenmiş ve beyanlarında; davacının diğer bir çalışan ile sadece ağız dalaşına girdiğini, olaya müdahale edip ayırdıklarını, birbirlerine fiili bir müdahale de bulunmadıklarını ve şirkete ait kırılan ve dökülen bir şey olmadığını ifade etmişlerdir. Dosya içerisinde yer alan 12.11.2015 tarihli tutanakta, bu iki tanığın da imzası bulunmakta olup, söz konusu tutanak incelendiğinde, davacının diğer bir işçi ile ağız münakaşasına girdiği, sonrasında ise kavganın başladığı, tutanakta yazılı çalışanların kavgayı ayırmak için davacı ve diğer işçiyi dışarı çıkarmak istedikleri sırada da bilgisayar masasının köşesinin kırıldığını belirtilmiştir. Gerek davacı tanığı, gerekse müşterek tanığa bu tutanak gösterilip diyecekleri sorulmamıştır. Tanıkların tutanakta imzaları bulunmasına karşın tutanak içeriği ile çelişen beyanlarda bulundukları anlaşılmıştır. Söz konusu tanıklara, 12.11.2015 tarihli tutanak gösterilip beyanları alındıktan ve çelişkiler giderildikten sonra, feshin haklı veya geçerli bir nedene dayanıp dayanmadığına hükmedilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalıdır. F) SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.11.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.