Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2017/216 · K. 2017/664

9. Ceza Dairesi         2017/216 E.  ,  2017/664 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ağır Ceza Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkumiyet Sanıklar ... ve ... müdafiinin istemi üzerine, açılan duruşmaya gelen ... müdafiinin uygun görülen talebi ve mütaala dairesinde bu sanık yönünden re'sen duruşmalı, sanık ... müdafiinin usulüne uygun tabliata rağmen duruşmaya gelmediği ve geçerli bir mazeret de bildirmediği anlaşıldığından, adı geçen sanık ve diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü: 1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanıkların suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz dilekçeleri ile sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Mahkeme gerekçesinde, sanık ...'ın savunmasının uluslararası istinabe yoluyla alındığı belirtilmesine rağmen, dosya kapsamında sanığın ... yapılan soruşturmaya esas 09.03.2007 ila 15.05.2007 tarih aralığında alınan ifadesi haricinde savunmasının bulunmadığının anlaşılması karşısında, anılan sorgu zaptının araştırılarak aslı veya onaylı suretinin dosya içerisine alınması, sanığın mahkeme aşamasında sorgusunun yapılmadığının anlaşılması durumunda ise, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 191. maddesi uyarınca alınan savunmasının alınmasından sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık ... bakımından diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 22.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. TEFHİM ŞERHİ: 22.03.2017 tarihinde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ... huzurunda, duruşmada sanık ...'ün savunmasını yapmış bulunan Av. ..., sanık ...'ın savunmasını yapmış bulunan Av. ..., sanık ...'in savunmasını yapmış bulunan Av. ...'in yokluklarında 29.03.2017 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.