Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2017/21762 · K. 2018/6146

9. Hukuk Dairesi         2017/21762 E.  ,  2018/6146 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesince feshin geçerli nedene dayandığı kabul edilmiş ise de, dosya içeriğine göre davacının mağaza içerisinde bulunan kayıp eşyayı hiçbir yöneticiye haber vermeksizin cebine koyarak mağazadan çıkarıp yanında götürdüğü, mevcut durumda işverence yapılan feshin haklı nedene dayandığı anlaşılmakla birlikte, temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmayacağından davacının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan kararın 6100 sayılı HMK’nun 370. vd. maddeleri uyarınca bu gerekçeyle ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine, 22/03/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.