Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2017/2182 · K. 2017/3909

4. Hukuk Dairesi         2017/2182 E.  ,  2017/3909 K. "İçtihat Metni" Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve aleyhine 31/12/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/11/2012 günlü direnme kararının Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...'nin tamyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalı ... Anonim Şirketi'nin temyiz itirazlarına gelince; Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı şirkete ait 31/12/2009 günlü sayısında diğer davalı tarafından kaleme alınan ” başlığı altında yapılan haberde kullanılan ifadelerin kişilik haklarına saldırı içerdiğini iddia ederek, tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar, haberin basın özgürlüğü kapsamında kaldığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 03/10/2016 tarih ve 675 sayılı ''dava ve takip usulü'' başlıklı 16/1. maddesinde 20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler aleyhine 17/8/2016 tarihinden önce açılan davalar ile bu kapsamda ile husumet yöneltilen davalarda mahkemelerce, 15/8/2016 tarihli ve 670 sayılı Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle ret kararı verileceği düzenlenmiştir. Davalı şirketin bu kapsamda anılan Kanun Hükmünde Kararnamelere ekli listede belirtilen şirketler arasında olduğu anlaşıldığından mahkemece, belirtilen madde gereği karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. ./.. -2- SONUÇ: Temyiz olunan yukarıda (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Anonim Şirketi yararına BOZULMASINA, davalı ...'nin temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine 12/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.