Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2017/21858 · K. 2019/9885

22. Hukuk Dairesi         2017/21858 E.  ,  2019/9885 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde sekreter olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir sebep olmadan feshi üzerine işe iade davası açtığını, kesinleşen işe iade kararı doğrultusunda işverence tekrar işe başlatılmasına rağmen işverenin olumsuz davranışları sebebiyle iş sözleşmesinin devamının mümkün olmadığını, iş sözleşmesinin davacı tarafından İzmir 25. Noterliğinin 03.03.2015 tarihli ihtarnamesi ile feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının iş sözleşmesini haklı bir sebep olmadan feshettiğini, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz : Karar, yasal süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında davacının ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı uyuşmazlık konusudur. İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir neden olmaksızın ve usulüne uygun bildirim öneli tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin Kanunun 24 ve 25 inci maddelerinde yazılı olan nedenlere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve 17 nci maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar öneli tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir. Yine haklı fesih nedeni bulunmakla birlikte, işçi ya da işverenin 26 ncı maddede öngörülen hak düşürücü süre geçtikten sonra fesih yoluna gitmeleri durumunda, karşı tarafa ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü doğar. İhbar tazminatı, iş sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olması nedeniyle, iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz. Somut uyuşmazlıkta mahkemece iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından feshedildiği, feshin haklı bir sebebe dayanmadığı kabul edilerek davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki, davacı taraf dava dilekçesinde iş sözleşmesini İzmir 25. Noterliğinin 03.03.2015 tarihli ihtarnamesi ile haklı sebeple feshettiğini açıklamıştır. Davacının bu beyanı ve tüm dosya kapsamına göre iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiğinin kabulü gerekir. Hal böyle iken, davacının kıdem tazminatı talebinin kabulü yerinde ise de, iş sözleşmesini fesheden taraf lehine ihbar tazminatına hükmedilmesi yerinde değildir. Davacının ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken, mahkemece hatalı hukuki değerlendirme yapılarak yazılı şekilde talebin kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.