Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2017/21921 · K. 2018/10405

5. Hukuk Dairesi         2017/21921 E.  ,  2018/10405 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalı ... ... Belediye Başkanlığı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; 1-Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın imar planında belediye hizmet alanı olarak planlandığı, hükme esas alınan 18.01.2013 tarihli teknik bilirkişi raporuna göre A harfi ile gösterilen 23,70 m² sine ana arter niteliğinde olmayan ... Sokak kapsamında asfaltlama yapılmak suretiyle fiilen el atıldığı, kalan 3.071,30 m² lik kısma ise fiili el atmanın bulunmadığı, sorumlu idarenin ... Belediye Başkanlığı olduğu belirlenip, taşınmazın imar planında özgülenme amacı dikkate alınarak tamamının bedeline hükmedilmiş, davalı ... Belediye Başkanlığının temyizi üzerine ... . Hukuk Dairesince maddi hata sonucunda fiilen el atılmayan kısımlar yönünden proje bütünlüğünden söz edilemeyeceği gerekçesiyle kararın usulden reddine karar verilmesi yönünde bozma yapılmış ise de maddi hataya dayalı bozma kararının usuli kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek fiilen el atılmayan kısımların da proje bütünlüğü kapsamında bedeline hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Kabule göre; 2- Dava konusu taşınmazın fiilen el atılan kısmında davacılar payının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken infazda zorluk çıkaracak şekilde pay oranları çoğaltılarak terkine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacılar ile davalı ... ... Belediye Başkanlığı vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.