Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2017/2195 · K. 2018/5305

16. Hukuk Dairesi         2017/2195 E.  ,  2018/5305 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ DAVATÜRÜ: KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı tarafın tapu kaydının güney sınırında yer alan ifadelerden bir tanesi "Şükrü" olup, 86 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören vergi kayıtlarından 241 tahrir numaralı vergi kaydının ... oğlu ... adına olduğu, 241 tahrir numaralı vergi kaydının ise kuzeyini ... okumakta olup bu kişinin davacı taraf tapusunun ilk kayıt maliki olduğu, dinlenen yerel bilirkişi ve tanıkların ... taşınmazının davalılara ait taşınmazlardan sonra başladığını belirttikleri, 26 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören 243 tahrir numaralı vergi kaydının da kuzeyini ... okumakta olup bu kaydın güney sınırında okunan ... taşınmazının dosya içine getirtilen 242 tahrir numaralı kaydın sahibi ... adına kayıtlı taşınmaz olduğu anlaşılmakta olup bu kaydın da kuzeyi ... demekle 243 tahrir numaralı vergi kaydı sahibi ...veresesi"ni okumakta olduğu, 26 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 10.899 metrekare, 242 ve 243 tahrir numaralı vergi kayıtlarının yüzölçümünün ise 34.000 meterekere olduğu, diğer tarftan dosya içine getirtilen ve az önce sözü edilen 242 tahrir numaralı vergi kaydının kadastro sırasında herhangi bir parsele revizyon görmemiş bulunması karşısında kadastro sırasında revizyon görmeyen ancak çekişmeli taşınmazlar ve çevresine ait bir kısım vergi kayıtlarının daha bulunduğunun anlaşıldığı, davacı tarafın tapu kaydının kuzey sınırının ... olup bilirkişiler tarafından orman içinde kaldığı söylenen bu yerin tespit edilip fen bilirkişi raporunda kesin olarak gösterilmediği, Mahkemece taraflar arasında ortak sınır ihtilafı bulunduğu hususunun gözden kaçırıldığı, hal böyle olunca doğru sonuca ulaşabilmek için öncelikle, 215 tahrir numaralı vergi kaydından başlamak suretiyle 250 tahrir numaralı kayda kadar tüm vergi kayıtlarının bulundukları yerlerden getirilmesi, bu kayıtlar arasında davacı taraf tapu kaydının güney ve doğu sınırında okunan ... ...ve ... isimli vergi kayıtlarının, ... ve ... adlarına başka vergi kayıtlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, 68 parsel sayılı taşınmazın doğusunda yer alan 16 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanak örneği ile tespit dayanağı kayıt ve belgelerin getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra yeniden keşif yapılması, tüm kayıtların usulünce uygulanması ve fen bilirkişi tarafından haritasında işaretlenmesi, davacı tarafın tapu kaydının kuzey sınırını teşkil eden ...'nın neresi olduğunun tespit edilerek haritasında gösterilmesi, yerel bilirkişi ve tanıklardan davacı ve davalı taşınmazları arasında ortak sınırı teşkil ettiği anlaşılan ..., ..., ... taşınmazları ile ... taşınmazı arasındaki ortak sınırı göstermelerinin istenmesi, fen bilirkişisine keşfi izlemeye olanak sağlar ve yerel bilirkişiler ile tanıklar tarafından gösterilen tüm sınırları gösterir ayrıntılı rapor ve harita tanzim ettirilmesi ve bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 62 parsel (101 ada 19) sayılı taşınmazın 1/10 payının davacı ..., 9/10 payının müdahil davacılar ... ve ..., çekişmeli 86 parsel (101 ada 18) sayılı taşınmazın davalı ..., çekişmeli 412 parsel (101 ada 23) sayılı taşınmazın davalı ..., çekişmeli 21 parsel (101 ada 12) sayılı taşınmazın davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile müdahil davacılar ...ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 02.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.