Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2017/2199 · K. 2017/2346

11. Ceza Dairesi         2017/2199 E.  ,  2017/2346 K. "İçtihat Metni" Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 28.02.2017 gün ve 2017-1523 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03.03.2017 gün ve 2017/14022 KYB. sayılı ihbarnamesi ile; Özel belgede sahtecilik suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 20/04/2016 tarihli ve 2016/49259 soruşturma, 2016/29517 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik imza incelemesi yaptırılması gerektiğinden bahisle itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin İstanbul 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 20/06/2016 tarihli ve 2016/2742 değişik iş sayılı kararını müteakip, şüpheli hakkında atılı suçtan yeniden kovuşturmaya yer olmadığına dair İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 29/06/2016 tarihli ve 2016/76926 soruşturma, 2016/48046 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin İstanbul 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 28/12/2016 tarihli ve 2016/4994 değişik iş sayılı kararının “5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, somut dosya kapsamına göre suça konu belgenin müştekinin eli ürünü olup olmadığına ilişkin belge aslı getirtilerek alınacak bilirkişi raporu sonucuna göre bir karara varılması gerekirken, yerleşik Yargıtay kararlarına aykırı olarak fotokopi belge üzerinden aldırılan bilirkişi raporu sonucunda eksik soruşturmaya dayalı olarak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, ortada 5271 sayılı Kanun’a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun’un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapılmasını sağlamak maksadıyla merciince itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla, Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 29.06.2016 gün ve 206/76926 soruşturma, 2016/48046 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 28.12.2016 gün ve 2016/4994 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin 5271 sayılı CMK'nın 160 ve devamı maddelerine göre mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 29.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.