Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2017/21999 · K. 2021/2938

4. Ceza Dairesi         2017/21999 E.  ,  2021/2938 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Silahla tehdit, silahla kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet K A R A R Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, deliller tartışılarak karar verilmiş olması karşısında, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmeyerek yapılan incelemede, A-Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde; Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın yasal bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, B-Sanık hakkında silahla kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi, mağdur Mehmet'in 26.06.2011 tarihli soruşturma beyanında; sanığın annesi mağdur ...'ı bıçak ile kovaladığını, kendisi olay yerine geldiği esnada mağdur ...'ın sanığın elinden bıçağı aldığını ve mağdurun kendisine yumrukla vurduğunu beyan etmesine karşın; 27.06.2011 tarihli Cumhuriyet başsavcılığında alınan beyanında ise sanığın bıçakla elini kestiğini belirtmesi, mağdur ...'ın ise, Mehmet'in sanığın ellerini tuttuğu esnada kendisinin bıçağı aldığını belirtip bıçakla yaralamadan bahsetmemesi ve tanık Özgül'ün de bu yönde tanıklıkta bulunması karşısında; beyanlar arasındaki çelişkiler giderilmeden ve mağdur Mehmet'in sanıktan ele geçirdikleri bıçağı emniyet görevlilerine teslim etmeden önce bükerek kullanılmaz hale getirdiği esnada sanığın adli raporunda görülen parmağındaki çiziğin oluşmuş olabileceği hususu tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.