Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2017/2221 · K. 2019/11266

17. Hukuk Dairesi         2017/2221 E.  ,  2019/11266 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 23.Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ... ilçesi 37996 ada 5 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olduğunu, dava dışı yüklenici ile yapılan 22.06.2011 tarihli arsa payı inşaat sözleşmesi gereğince taşınmaz üzerinde inşa edilen binadaki 7 ve 19 nolu bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, davacıya ait bağımsız bölümlerin 30.09.2014 tarihli konut paket sigorta poliçeleri ile davalı tarafça sigortalandığını, apartman yöneticisi tarafından 10.10.2014 tarihinde ... Belediye Başkanlığı'na başvurularak binada çatlaklar ve derin çöküntüler, alt taraf ve istinat duvarında bol miktarda su sızıntısı bulunduğunun bildirildiğini, Belediye yetkililerince yerinde yapılan incelemelerden sonra düzenlenen tutanak sonrası 14.10.2014 tarihli yazı ile tahliye edilmesinin istendiğini, tahliye sonrası binanın belediye tarafından yıkıldığını, davalı ... şirketinin hasar bedelini ödemediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 7 nolu bağımsız bölüm için 5.000,00 TL, 19 nolu bağımsız bölüm için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL'nin tahliye tarihi olan 14.10.2014 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. ... 1. Tüketici Mahkemesi’nin, 22/09/2016 tarih, 2015/1049 sayılı ilamında toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi’nce davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371.maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 28/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.