Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2017/2225 · K. 2018/6702

20. Hukuk Dairesi         2017/2225 E.  ,  2018/6702 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile, müvekkilinin "... Mah. Köşk Yolu Sk. Boğaz Gören Sitesi, 3. Blok, D:7 ..." adresindeki dairesinde davalı üst kat komşusunun banyosu su tesisatında meydana gelen arıza sebebiyle oluşan zararının tazmini için 1600.-TL maddi tazminat bedeli ile 3000.-TL manevi tazminat ile zararın tespiti için ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/45 D.İş sayılı zarar tespitine ilişkin dosyasında yapılan 480,80.-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 5.080,80.-TL'nin zarar tarihinden bu yana işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davacının manevi tazminat talebinin reddine, maddi tazminat talebinin ise 2000.-TL olarak kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyizi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 02/12/2014 tarih ve 2014/10780 E. - 2014/17425 K. sayılı ilamı ile manevi tazminat yönünden kararın onanmasına karar verdiği, maddi tazminat yönünden ise görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle ilamın bozulmasına karar verilmiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu, davacının davasının maddi tazminat yönünden tefrikine, bu yönden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, dosyanın ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi üzerine yapılan yargılama sonucu mahkemece ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/76 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda inşaat mühendisi bilirkişi tespit dosyası ile yerinde yaptığı inceleme sonucunda, davacıya ait dairede meydana gelen hasarın üst katın banyosunda su tesisatında meydana gelen arızadan kaynaklandığını, davacıya ait banyoda kullanılmaz hale gelen ahşap dolapların sökülüp yenisinin takılması, banyo, tuvalet ve koridorda hasar gören tavan, karton piye ve duvar yüzeylerinde meydana gelen zararın giderilebilmesi ve boya yapılması ve her türlü tadilatın yapımı için 2000.-TL harcama yapılması gerektiğini belirttiği gerekçesi ile davacının maddi tazminat davasının kabulüne, davacının taşınmazında meydana gelen maddi zararın miktarının 2.000,00.-TL olarak belirlenmesine, bu miktarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, açılan davanın bu yönü ile kabulüne, davacının kabul edilen maddi tazminat miktarının 1.600,00.-TL'sine davacının talebi de dikkate alınarak ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/45 D.İş dosyasında tespitin yapıldığı 06/07/2011 tarihinden itibaren, 400.-TL'sine ise ıslah harcının yatırıldığı 24/06/2013 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, bunun davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davacının manevi tazminat talebinin reddine, maddi tazminat talebinin ise 2000.-TL olarak kabulüne kararının taraf vekillerince temyizi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 02/12/2014 tarih ve 2014/10780 E. - 2014/17425 K. sayılı ilamı ile manevi tazminat yönünden kararın onanmasına karar verdiği, maddi tazminat yönünden ise mahkemece kat mülkiyetinden kaynaklanan maddi tazminat istemi konusunda davanın tefrik edilip görevsizlik kararı verilerek dosyasının görevli ve yetkili sulh hukuk mahkemesine gönderilmesi gerekirken bu istem yönünden de işin esası hakkında hüküm kurulmasının doğru görülmediği gerekçesiyle bozulduğu, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu davacının davasının maddi tazminat yönünden tefrikine, bu yönden mahkemenin görevsizliğine karar verildiği, dosyanın ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi üzerine ... Sulh Hukuk Mahkemesince Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla duruşmaların görülüp hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemelerin görevine ilişkin hususlar kamu düzeni ile ilgili olduğundan yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir ve görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olamaz. Bu nedenle ... Sulh Hukuk Mahkemesince Asliye Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla duruşmaların görülüp hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 23/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.