Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2017/22341 · K. 2019/13286

15. Ceza Dairesi         2017/22341 E.  ,  2019/13286 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : a)Sanık ... hakkında her iki suçtan beraat b)Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan beraat c)1-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK'nın 204/1, 43/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet 2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK'nın158/1-d, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanık ...'nın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından; resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanık ...'ın, resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...'ın beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: A)Resmi belgede sahtecilik suçundan Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde: Katılan ve vekilinin, bu dosya ile birleşen Kemalpaşa Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/2 esas sayılı dosayasının 17/02/2011 tarihli celsesinde sanık hakkındaki şikayetten vazgeçtiklerini bildirmeleri karşısında katılan sıfatının ortadan kalkacağından hükmü temyiz hakkı bulunmadığı anlaşılmakla CMUK'nun 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, B)Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde: Katılanın İzmir ili Kemalpaşa ilçesinde bir otel satın aldığı, otelin tamir ve tadilatı konusunda sanıklar ... ve ... ile anlaştığı, sanık ...'in otelin yapı iskan ruhsatı alınacağını, 5.000 TL para lazım olduğunu beyan edip katılandan alacaklı kısmı boş olan 5.500 TL bedelli senet aldığı, almış olduğu senedin alacaklı kısmına tanık ...'ün adını, kefil olarak da kendisini yazıp imzaladığı, katılanın bir süre sonra senedi sanık ...'e sorduğunda, yırtıp attığını söylediği halde daha sonra kimyasal maddeler ile senet üzerinde bulunan katılanın imzası dışındaki kısımları silerek 320.000 TL bedelli hale getirip eski eşi sanık ...'den almış olduğu paralara karşılık verdiği, sanık ...'in alacağını alamaması üzerine bahse konu senedi sanık ...'e iade ederek parasını istediği, ...’in de senede istinaden katılan aleyhine icra takibi başlattığı ve bedelin büyük bir kısmını tahsil ettiği, Yine katılanın Alsancak'da bulunan evinin boya ve tadilat işleri için sanık ... tarafından getirilen tanık ... ile anlaştığı, bu anlaşma karşılığında sanık ...'in 3.000 TL bedelli olarak doldurduğu senedi borçlu olarak katılana imzalattığı ve tanık ... 'na teslim etmek üzere alıp kefil olarak imzalayarak adı geçen tanığa verdiği, tanık ...'nin nakit para istemesi üzerine sanık ... ile tanık ...'nin birlikte katılanın evine gittikleri, tanık ...'nin arabada beklediği, sanık ...'in katılanın yanına gidip 3.000 TL para ile geri döndüğü ve ...’ye teslim ettiği, daha sonra sanık ...'in bu senedi kimyasal maddeler ile katılanın imzası dışındaki kısımları silip, 360.000 TL bedelli ve alacaklı ... haline getirerek otelin tamir ve tadilatı işini birlikte yaptıkları sanık ...'e, katılan ile yaptıkları hesap sonucu senet aldığını söyleyerek verdiği ve adı geçen tarafından da katılan aleyhine icra takibi başlatıldığının iddia edildiği somut olayda, dosya kapsamında toplanan delillere göre sanık ...'in üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olduğuna ancak diğer sanık ...'in, sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiğinin sabit olmadığına ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekili ve sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 28/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.